ВС про арешт рахунків, призначених для виплати заробітної плати

15 Листопада 2019
Аа Аа

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (далі – ВС, суд) своєю постановою від 10 жовтня 2019 року у справі № 916/1572/19 підкреслив, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Обставини цієї справи розвивалися таким чином. Товариство (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до іншого суб’єкта господарювання (далі - відповідач) з посиланням на неналежне виконання відповідачем договору поставки та подало заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на грошові кошти відповідача, які обліковуються у банках та інших установах. Відповідач, оскаржуючи забезпечення позову, заявляв, що відбувається блокування його господарської діяльності, зокрема унеможливлюється виплата ним заробітної плати працівникам, сплата податків, зборів та інших обов’язкових платежів, проте його скарги були залишені судами попередніх інстанцій без задоволення, а забезпечення позову без змін.

Верховний суд, вирішуючи справу, зазначив наступне. З урахуванням положень частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, статті 3 та 43 Конституції України, статті 97 Кодексу законів про працю та пункту 2 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

ВС також вказав, що відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття державним виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто, суд вважає, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Втім, у цій справі відповідач не спростував висновків попередніх судових інстанцій про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, тому ВС залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача.

Попередня стаття Наступна стаття
comments powered by HyperComments