Позиція ВС: порушення строку направлення ППР, само по собі не впливає на його законність

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Верховний Суд, ВС), розглядаючи справу № 820/1975/17 від 13 лютого 2018 року, висловив правову позицію щодо значимості первинних документів, ділової мети та наслідків порушення строку направлення ППР платнику податків. Суд за результатами розгляду справи став на бік контролюючого органу.

Обставини цієї справи розгортались таким чином. Контролюючий орган провів документальну позапланову перевірку платника податків, за наслідками якої складено акт, а згодом прийняв податкові повідомлення-рішення (ППР), якими збільшено суму грошового зобов’язання за платежем ПДВ, ПДФО, військового збору та застосовано штрафні санкції. Внаслідок цього платник податків звернувся до суду з позовом про скасування ППР контролюючого органу. Позивач вважав, що податковий орган безпідставно дійшов висновку про те, що він порушив вимоги законодавства під час визначення суми ПДВ та занизив  розмір належних до сплати в бюджет податків. Крім того, позивач зауважив, що ППР прийнято з порушенням передбаченого законодавством строку.

Нагадаємо, господарські операції для визначення податкових зобов'язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Таке твердження випливає із аналізу норм статтей 44 та 177 ПК України.

Верховний Суд, ставлячи під сумнів реальність господарських операцій платника податків зазначив наступне. У зв'язку з наведеним вище твердженням, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Що стосується посилання позивача на порушення податковим органом вимог ПК України щодо строків прийняття ППР протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, акта перевірки, у будь-якому випадку порушення строку направлення ППР, само по собі не впливає на його законність.

Попередня стаття Наступна стаття
comments powered by HyperComments