Ототожнення рентної плати та плати за користування надрами є неприпустимим - ШААС

10 квітня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 826/2014/18, за яким було підтверджено неправомірність дій податкової служби при застосуванні штрафних санкцій за несвоєчасної сплати платежів за користування надрами за 2014. Відповідно до фактичних обставин справи, контролюючим органом було ототожнено плату за користування надрами та ренту плату, а саме застосовані штрафні санкції передбачені за порушення зобов’язань зі сплати рентної плати в ситуації коли платник несвоєчасно сплатив плату за користування надрами.

Нагадаємо, що такі дії контролюючого органу стали можливими внаслідок законодавчої реформи в 2015 рокі, внаслідок якої відбулось виключення Розділу X «Рентна плата за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні» та розділ XI «Плата за користування надрами» та викладено розділ IX  ПК України у новій редакції із назвою «Розділ IX «РЕНТНА ПЛАТА».

Змістовно законодавчі зміни полягали в тому, що окремо регламентовані два самостійні види податків - плату за користування надрами та рентну плату за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України, особливості сплати яких визначалися до вказаної дати розділами ІХ та ХІ ПК України, були виключені, а натомість введено окремий самостійний податок – рентну плату, та встановлено відповідальність за несвоєчасну  сплату суб'єктами господарювання їхніх зобов'язань за вказаним новим загальнодержавним податком - рентною платою.

Як наслідок, фіскали застосовували вказану норму для нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків до проведення реформи.

Апеляційний адміністративний суд визнав такі дії неправомірними, вказавши, що «… Ототожнення вказаних юридично різних податків, на якому наполягають податкові органи та яке було здійснено судом першої інстанції, є неприпустимим, порушує принцип правової визначеності і передбачуваності та фактично позбавляє платника податків можливості передбачити, чи буде його поведінка суперечити закону та якими можуть бути вірогідні наслідки порушень. Оскільки виконуючи належним або неналежним чином певні зобов'язання у 2014 році зі сплати одного податку (у даному випадку плати за користування надрами) суб'єкт господарювання не має реальної можливості передбачити наступну зміну законодавства у 2015 році і, тим більше, передбачити можливість притягнення його до відповідальності за порушення зобов'язань  зі сплати зовсім іншого податку, якого у 2014 році легітимно навіть не існувало.

При цьому, відсутність чіткої, однозначної та конкретної норм в ПК України, якою було б передбачено відповідальність за порушення зобов'язань зі сплати саме плати за користування надрами, платежі по якому позивачу зараховані несвоєчасно (внаслідок черговості погашення боргу), не є підставою для застосування до нього штрафних санкцій за статтею ПК України, якою регламентовано відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань з іншого податку - рентної плати.

А тому, порушення позивачем його зобов'язань зі сплати одного податку - плати за користування надрами в жодному разі не може бути підставою для притягнення його до фінансової відповідальності за порушення зобов'язань з іншого податку - рентної плати».

Попередня стаття Наступна стаття
comments powered by HyperComments