Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 у справі № 808/7910/13-а

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/48174/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Бухтіярової І.О., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 21.08.2014

у справі № 808/7910/13-а

за позовом Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області  

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 20.09.2013 № 0003881500.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2012 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0003881500 від 20.09.2013 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 14376,73грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014, скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове в цій частині, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом 11.09.2013 проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області щодо своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт №101 від 11.09.2013.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, оскільки платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в розмірі 102700,55грн., а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість №90219891237 від 19.04.2013, дата сплати 03.05.2013-30.07.2013 (89 днів) - нараховані штрафні санкції в розмірі 6163,38 грн.; несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість №9028972594 від 20.05.2013, дата сплати 31.05.2013-20.08.2013 (82 дня) - нараховані штрафні санкції в розмірі 6769,00 грн.; несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість №9036402584 від 19.06.2013, дата сплати 01.07.2013-30.08.2013 (61 день) - нараховані штрафні санкції в розмірі 7203,80 грн.; несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість №9043338540 від 18.07.2013., дата сплати 31.07.2013 -30.08.2013 (31 день) - нараховані штрафні санкції в розмірі 403,93 грн.

На підставі вказаного акту 20.09.2013 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0003881500, яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 20540,11 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог частково суд першої інстанції погодився з висновком податкового органу, в частині прострочення сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 30816,90 грн., самостійно визначеного грошового зобов'язання за податковою декларацією № 90219891237 від 19.04.2013 та застосування штрафної санкції за затримку сплати узгодженого грошового зобов'язання більше 30 календарних днів в розмірі 6163,38 грн., щодо податкових декларацій № 9028972594 від 20.05.2013; №9036402584 від 19.06.2013; №9043338540 від 18.07.2013, то на думку суду, сума податкового зобов'язання являється не узгодженою, оскільки наявне судове рішення про розстрочення податкового боргу до якого включені зазначені декларації, тому відсутні підстави для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу за затримку сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та приймаючи в цій частині нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з часу подання платником податків декларації з податку на додану вартість суми податкового зобов'язання є узгодженим, тому податковим органом правомірно нараховані штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого зобов'язання.

Суд касаційної інстанції переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, погоджується з вказаним висновком апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пункт 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання передбачена статтею 126 Податкового кодексу України. Відповідно до вимог до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи ту обставину, що платником податків самостійно обчислювалась сума грошового зобов'язання в деклараціях з податку на додану вартість, тому відповідно вказані суми є узгодженими і підлягають сплаті у встановлені податковим законодавством строки, оскільки вказані строки були порушені, податковим органом правомірно нараховані штрафні санкції за прострочення сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Зважаючи на вказані обставин, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис) В.П. Юрченко 

Судді (підпис) І.О. Бухтіярова  (підпис) І.В. Приходько

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
29.10.2014
ПІБ судді:
Юрченко В.П.
Реєстраційний № рішення
808/7910/13-а
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Вищим адміністативним судом України касаційна скарга платника податків була відхилена, а постанова апеляційного адміністративного суду залишена без змін.
Подальше оскарження
В подальшому рішення суду не оскаржувалося. 
Замовити персональну презентацію