Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 у справі №2а-7575/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Київ К/9991/76505/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.  Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012

у справі 2а-7575/11/1370  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 3і»

до Львівської митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення,       

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека 3і» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено проведено невиїзну документальну перевірку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ТзОВ «Аптека 3і» стосовно правильності класифікації товару «ЛІПОМІН» за результатами якої прийнято акт №015/11/209000000/34854205 від 27.04.2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивач невірно класифікувало товар, який має класифікуватися за товарним кодом згідно УКТ ЗЕД 2106909200 із застосуванням ставки ввізного мита 8% зі звільненням від оподаткування ПДВ, в той час як позивач застосував 0% ставки ввізного мита із звільненням від оподаткування податком на додану вартість.

На підставі вищезазначеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №33 від 17.05.2011 року яким за порушення Закону України «Про Митний тариф України» позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «ввізне мито» у розмірі 64 640,98 грн., у тому числі 59 167,63 грн. основного платежу та 5473,35 грн. штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, при ввезенні товарів на митну територію України, відповідач здійснив перевірку митної вартості товарів, що ввозилися, і прийняв без зауважень подані декларації.

Пунктом 35 ст. 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, а митними процедурами, згідно з пунктом 19 цієї статті, є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно зі ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також необхідних для здійснення митного контролю і оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

За змістом ст. 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує (ст. 69 Митного кодексу України).

Аналіз зазначених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Таких обставин у цій справі не встановлено.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що під час здійснення митного оформлення та контролю за розмитненням товару у відповідача були відсутні будь-які зауваження щодо порушення позивачем законодавства України, а також і щодо невірного визначення коду товару. Проставлянням відбитка печатки у відповідній графі вантажних митних декларацій, Митниця підтвердила правильність та достовірність заповнених ВМД, що є завершальною стадією митного оформлення.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012у справі 2а-7575/11/1370 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці відхилити.

Постанову Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012у справі     2а-7575/11/1370  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
29.04.2015
ПІБ судді:
Федоров М.О.
Реєстраційний № рішення
№2а-7575/11/1370
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні касаційної скарги контролюючого органу. Рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
Ухвала Вищого адміністративного суду України в подальшому не оскаржувалася.
Замовити персональну презентацію