Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 у справі № 876/14315/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. м. Київ К/800/43281/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е. Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013

у справі №46/790

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Драгон Флай-Київ»

третя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Драгон Флай-Київ» (далі по тексту - відповідач, ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Драгон Флай-Київ») про скасування державної реєстрації.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.11.2004 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.01.1997 Печерською районною державною адміністрацією м. Києва було зареєстроване ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Драгон Флай-Київ». Запис у журналі обліку реєстраційних справ №4697.

Як вбачається з довідки головного управління статистики у м. Києві №15-3672 від 20.10.2004, відповідач рахується в Єдиному державному реєстрі по м. Києву в будинку №14 по вулиці Кіквідзе, що в Печерському районі м. Києва.

03.09.2004 ДПІ у Печерському районі м. Києва складена довідка №7799/9/15-509 про те, що відповідач з 01.01.2003 звітність не подає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції помилково скасовано державну реєстрацію відповідача, оскільки на момент прийняття такого рішення, у справі №43/895 було відкрито провадження про банкрутство TOB «Драгон Флай-Київ». На думку суду апеляційної інстанції, скасування державної реєстрації відповідача по справі суперечить вимогам статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних особі та фізичних осіб-підприємців». Однією з таких підстав є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, одним із видів яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податковий орган має право звертатися з позовом про скасування державної реєстрації - суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 247 Господарського кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суб'єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від07.08.2013 та залишення в силі постанови Господарського суду м. Києва від 29.11.2004.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду м. Києва від 29.11.2004.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) С.Е. Острович (підпис) М.О. Федоров

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
30.04.2015
ПІБ судді:
Степашко О.І.
Реєстраційний № рішення
876/14315/13
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції задовольнив касаційну скаргу контролюючого органу. Рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.
Подальше оскарження
Ухвала Вищого адміністративного суду України в подальшому не оскаржувалася.
Замовити персональну презентацію