Ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 у справі № 2а-19405/11/2670
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/9991/37211/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012

у справі № 2а-19405/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

третя особа:  Державний реєстратор Печерського району м. Києва

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011 позовну заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва залишено без руху, встановлено строк до 10.01.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 ухвалу суду першої інстанції змінено, виключивши з її мотивувальної частини абзаци такого змісту: «Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Як вбачається з позовної заяви, ДПІ у Печерському районі м. Києва просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з підстави неподання податкової звітності до податкового органу більше року, однак, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, копії останнього звіту (якщо подавався), довідки про неподання звітності з певного періоду (із зазначенням якого) станом на момент звернення до суду, а також довідки про відсутність заборгованості станом на момент звернення до суду. Крім того, позивачем також не додано доказів звернення до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо стану реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримання відповіді від нього». В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду..

Відповідач не реалізував своє процесуальне право надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 106 КАС України (у редакції, чинній на час подачі ДПІ адміністративного позову до суду першої інстанції) визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 28.12.2011, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що нормами КАС України встановлений імперативний спосіб виклику осіб, які беруть участь у справі - рекомендованою кореспонденцією, що покладає на ДПІ як суб'єкта владних повноважень обов'язок при зверненні до суду із позовною заявою додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зробивши правильний висновок щодо застосування частини 3 ст. 106 КАС України, суд, разом з тим, безпідставно вважав, що ДПІ не було дотримано вимог цієї норми, при тому, що до позовної заяви додано фіскальний чек, виданий відділенням поштового зв'язку на підтвердження надіслання на адресу відповідача рекомендованого листа.

Суд виходив з того, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є опис вкладення, а доданий ДПІ фіскальний чек не є таким доказом, оскільки лише підтверджує надання послуг зв'язку.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Пунктами 59 та 60 цих Правил визначено, що опис вкладень передбачений для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність у ДПІ обов'язку надавати поряд з чеком про відправлення поштової кореспонденції відповідачу також опис вкладення до вказаної кореспонденції. З огляду на це суд не мав законних підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення, а відтак оскаржувані ухвали підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково, скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: підпис Є.А. Усенко

Судді: підпис О.А. Веденяпін підпис М.П. Зайцев

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
29.07.2015
ПІБ судді:
Усенко Є.А.
Реєстраційний № рішення
2а-19405/11/2670
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу задоволено, рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Подальше оскарження
Оскарження рішення суду касаційної інстанції по даній справі у Верховному Суді України не здійснювалося.
Замовити персональну презентацію