Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 у справі № 806/4535/14
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Іменем України

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

27.10.2015 № К/800/39282/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко В.П.,

суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 11.08.2015

у справі №806/4535/14

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській областідоПриватної фірми «Веста»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Житомирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася з позовом до суду про припинення юридичної особи Приватної фірми «Веста».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 позов задоволено, припинено юридичну особу Приватну фірму «Веста».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Фактичними обставинами, що зумовили постановлення оскаржуваного судового рішення, було встановлення апеляційним судом того, що адміністративний позов позивачем було подано поза межами шестимісячного строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі встановлених судом апеляційної інстанції обставин, позивач 09.10.2014 звернувся до суду з позовом до Приватної фірми «Веста» про припинення юридичної особи, у зв'язку з неподанням податкової звітності більше року.

Остання податкова звітність Приватною фірмою «Веста» подана 22.10.2012.

Актом Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирський області від 24.01.2014 №332/15-02 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток виявлено порушення Приватною фірмою «Веста» термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме: податковий період - 2012 рік, граничний строк подання - 11.02.2013, дата фактичного подання - не подано.

У межах здійснення контрольних функцій органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців (абзац 2 пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України).

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 33, абзацу 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Разом з тим, згідно із частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відтак, з огляду на те, що позивач 24.01.2014 дізнався про вчинюване відповідачем порушення, а з позовом до суду звернувся 09.10.2014, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, прийнято правильне рішення про залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок пропущення податковим органом шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, колегія Суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне відзначити про те, що згідно пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини восьмої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Між тим, в силу вимог частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, а також враховуючи, що апеляційним судом рішення суду першої інстанції, прийняте в скороченому провадженні, переглядалось за загальними правилами цього Кодексу, тому обмеження, встановлені частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному випадку не підлягають застосуванню.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення та вважає, що підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко

Судді Г.К.Голубєва М.В.Сірош

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
27.10.2015
ПІБ судді:
Юрченко В.П.
Реєстраційний № рішення
806/4535/14
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
У задоволенні скарги контролюючого органу відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
не оскаржувалось у ВСУ
Замовити персональну презентацію