Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.04.2015 у справі №0870/9163/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Київ К/800/53449/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),

Веденяпіна О.А., Ланченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року

у справі № 0870/9163/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 469 від 13.08.2012 року про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято нову постанову в цій частині. Податкові повідомлення-рішення від 12.09.2012 року №0001301701, №0001311701 визнано протиправними та скасовано. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача проти касаційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, проведеної на підставі наказу начальника Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 13.08.2012 року №469 «Про проведення перевірки», відповідачем складено акт від 29.08.2012 року № 435/1702/1471002325, яким встановлено порушення: - п. 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого до бюджету не сплачено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011 рік в сумі 38 750, 00 грн.; - п. 201.4 ст. 201, п. 201.10 ст.201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 51 566, 67 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.09.2012 року: - №0001301701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 51 568, 00 грн., в тому числі за основним платежем на 51 567, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1, 00 грн.; - №0001311701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 48 437, 50 грн., в тому числі за основним платежем на 38 750, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 9 687, 50 грн.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Абзац другий п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України передбачає, що складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 09.07.2012 року призначена в рамках кримінальної справи №67119056 документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 з питань повноти, законності та своєчасності сплати податків (зборів, загальнообов'язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів за 2011 рік.

Враховуючи наявність постанови про призначення відповідної перевірки в рамках кримінальної справи, окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його тексту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення є правомірним навіть у разі, коли у ньому допущено описку, оскільки суть рішення переважає над його формою.

Таким чином, мотиви судів попередніх інстанцій про задоволення позову в частині про визнання протиправним та скасування наказу про проведення відповідної перевірки з підстав того, що вона проводилась з 13.08.2012 року, тобто на 8 робочий день після отримання позивачем запиту, що є порушенням пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, є безпідставними.

Водночас колегія суддів зазначає, що якщо перевірка позивача, за результатами якої прийнято податкові повідомлення-рішення, призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, а в матеріалах відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства щодо розгляду кримінальної справи, в рамках якої призначено перевірку, відповідно у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищенаведені положення, податковий орган не мав права на прийняття податкових повідомлень-рішень до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками відповідної перевірки, є помилковими, оскільки ним здійснено оцінку їх правомірності в цілому відповідно до наявних у справі документів.

Однак слід зазначити, що це не призвело до неправильного вирішення справи у цій частині позовних вимог, та не є підставою для скасування судового рішення.

Стаття 224 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 13.08.2012 року № 469 про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову, а в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції - залишенню в силі.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року у справі № 0870/9163/12 в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 13.08.2012 року № 469 про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі № 0870/9163/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І. Цвіркун

Судді О.А.Веденяпін Л.В.Ланченко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
26.04.2015
ПІБ судді:
Цвіркун Ю.І.
Реєстраційний № рішення
№ 0870/9163/12
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції задовольнив частково касаційну скаргу контролюючого органу, рішення судів попередніх інстанцій в частині скасування спірних податкових повідомлень-рішень скасовані, в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
Ухвала Вищого адміністративного суду України в подальшому не оскаржувалася.
Замовити персональну презентацію