Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.05.2015 у справі № 2а-0870/9321/11
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ К/800/6445/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),

Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року

у справі № 2а-0870/9321/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4

до Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Кулак Наталії Іванівни, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Кулак Наталії Іванівни, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя при проведенні документальної планової перевірки Приватного підприємця ОСОБА_4, результати якої оформлені актом від 28.09.2011 року за № 50/17-214/2591713100. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.02.2014 року замінено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу від 22.08.2011 року № 1270 «Про організацію планових перевірок у вересні 2011 року» податковим органом проведено документальну планову перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 28.09.2011 року № 50/17-214/2591713100.

Стаття 77 Податкового кодексу України встановлює порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно із п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, обов'язковою умовою здійснення документальної планової перевірки платника податків є надіслання йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копія наказу про проведення планової перевірки та повідомлення позивачем отримані лише 29.08.2011 року, в той час як перевірка розпочата 01.09.2011 року.

Тобто, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, суди доцільно зауважили, що копія наказу позивачем отримана не за 10 календарних днів до початку перевірки, а лише за 2 календарні дні до її початку.

Крім того, з приводу визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізор-інспектора з проведення документальної планової перевірки, колегія суддів зазначає, що такі дії посадових осіб контролюючих органів не несуть за собою самостійних правових наслідків, у зв'язку із чим у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено правомірно.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено законні і обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а-0870/9321/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева Н.Г.Пилипчук

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
24.05.2015
ПІБ судді:
Цвіркун Ю.І.
Реєстраційний № рішення
2а-0870/9321/11
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу відхилено. Рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення Вищого адміністративного суду України у Верховному Суді України.
Замовити персональну презентацію