Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 у справі № 2-а-392-1/07
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.12.2014 К/800/57786/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року по справі 2-а-392-1/07

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України

про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня такого складання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку подання касаційної скарги - це письмовий документ, адресований суду касаційної інстанції, в якому скаржник наводить аргументи та доводи, що свідчать про поважність причин пропущення строків касаційного оскарження судового рішення (постанови/ухвали) першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, яким закінчено розгляд справи, або ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В заяві про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржник посилається на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року їй не направлялась, що вперше, з текстом рішення ознайомилась 3 листопада 2014 року.

При цьому, позивачем до матеріалів скарги додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2010 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року повернуто скаржнику. Позивач не обґрунтовує та документально не підтверджує причини проміжку часу тривалості між вказаною подією та повторним поданням касаційної скарги 10 листопада 2014 року, який перевищує строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в заяві відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку ОСОБА_2 має об'єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила її можливості направити касаційну скаргу у строк, встановлений частиною 2статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, вказані позивачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, що відповідно до приписів абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року по справі 2-а-392-1/07 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про захист порушених прав.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.І. Ємельянова

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
22.12.2014
ПІБ судді:
Ємельянова В.І.
Реєстраційний № рішення
2-а-392-1/07
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження на оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Подальше оскарження
Рішення оскарженню не підлягає.
Замовити персональну презентацію