Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 у справі № 2а-2470/103/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року К/800/43397/13

Суддя Вищого адміністративного суду України

Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013

у справі № 2а-2470/103/11

за позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Видницькому районі Чернівецької області

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 2а-2470/103/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 80,50 грн. (платіжне доручення №486.321.1 від 28.08.2013).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
22.09.2013
ПІБ судді:
Степашко О.І.
Реєстраційний № рішення
2a-2470/103/11
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив скаржникам у відкритті касаційного провадження у зв'язку з необгрунтованістю касаційної скарги. 
Подальше оскарження
Ухвала Вищого адміністративного суду України не оскаржувалася. 
Замовити персональну презентацію