Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 року у справі № 0670/9513/11

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ К/9991/30816/1

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012

у справі 0670/9513/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ойл"

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Ойл" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій незаконними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Престиж Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 09 лютого 2010 року. На підставі даного акта винесено податкове повідомлення рішення, яке оскаржується в судовому порядку.

Також з матеріалів справи вбачається, що 29.04.2010 року відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2010 року ТОВ "Престиж Ойл", за результатом якої було складено акт №2562/15-2 від 29.04.2010 року. Відповідно до висновку податкового органу, товариством при заповненні податкової декларації мало місце безпідставного перенесення до р.23.2 залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 430281,00 грн., який зменшено актом планової виїзної перевірки від 09.02.2009 року

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо коригування податкового обліку по декларації по податку на додану вартість за березень 2010 року ТОВ "Престиж Ойл", суди правомірно встановили, що податковий орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Так, зі змісту акту перевірки убачається, що висновок про зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу наступного податкового періоду в розмірі 430281,00 грн., винесений відповідачем на підставі п.п."в" п.п 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

За приписами вказаних норм, контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом при проведенні даної перевірки не було виявлено ні арифметичної ні методологічної помилки, а тому, висновки суду про відсутність законних підстав для вчинення будь-яких дій щодо коригування податкового обліку ТОВ "Престиж Ойл" є правомірними.

Окрім того, на момент коригування податкового обліку позивача зазначена сума не була узгоджена, тобто, до закінчення процедури судового оскарження, що не узгоджується з приписами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), а тому у податкового органу були відсутні правові підстави для зменшення суми, що підлягає зарахуванню до складу наступного податкового періоду, в розмірі 430281,00 грн.

Також колегія суддів зазначає, що акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 у справі 0670/9513/11 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 у справі 0670/9513/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
22.04.2015
ПІБ судді:
Федоров М.О.
Реєстраційний № рішення
№ 0670/9513/11
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу контролюючого органу, а рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Подальше оскарження
Ухвала Вищого адміністративного суду України в подальшому не оскаржувалася.
Замовити персональну презентацію