Ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 у справі № 805/2015/13-а

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р. м. Київ К/800/28960/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

Бухтіярової І.О.,

Костенка М.І., Муравйова О.В.,з

а участю секретаря судового засідання Стоцького О.І.,

представника позивача Пустовгар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 р.

у справі № 805/2015/13-а

за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі - позивач, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»)

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Красноармійська ОДПІ Донецької області)

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку)

про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось до суду з адміністративним позовом до Красноармійської ОДПІ Донецької області, третя особа - СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 р. № 0000911702 частково на суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 539 571,26 грн., у тому числі 2 474,70 грн. за основним платежем та 537 096,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ Донецької області від 28.12.2012 р. № 0000911702 частково на суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 537 095,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач та СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку подали касаційні скарги, в яких просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні фактичні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку в період з 23.08.2012 р. по 06.12.2012 р. проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт від 13.12.2012 р. № 600/15-17-3-31599557 та встановлено порушення позивачем, зокрема, п.п.164.1.2 п. 164.1, п.п.164.2.11, п.п.164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п.170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на загальну суму 2 474,70 грн., в тому числі по періодах: за січень 2011 року в сумі 359,97 грн., за лютий 2011 року в сумі 628,55 грн., за березень 2011року в сумі 437,79 грн., за квітень 2011 року в сумі 904,23 грн., за травень 2011 року в сумі 144,16 грн.; п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що призвело до прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати, всього в сумі 2 148 382,22 грн. за грудень 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 р. № 0000911702, яким, згідно п.п.54.3.2, п.п.54.3.5 п.54.3 ст. 54 та відповідно до п. 119.2 ст. 119, ч. 1 п. 127.1 ст. 127, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 540 081,26 грн., у тому числі 2 474,70 грн. за податковими зобов'язаннями та 537 606,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення, податковим органом застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. згідно п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України (які не оспорюють ся позивачем в межах даної справи) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 537 095,56 грн. згідно ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, а також визначено податкове зобов'язання у розмірі 2 474,70 грн. та застосовані відповідні штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн., які визначені згідно п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Згідно акта від 13.12.2012 р. № 600/15-17-3-31599557, перевірка правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, у тому числі перевірки своєчасності виплати заробітної плати працівникам, наявності заборгованості з виплати заробітної плати, дотримання вимог законів України, що визначають мінімальний розмір заробітної плати наведена у довідці (з окремих питань плану перевірки як складова частина акта) від 11.12.2012 р. № 25/17-213-1/31599557, відповідно до якої позивачем нараховано податок на доходи фізичних осіб за грудень 2011 року, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні проводки, всього на суму 2 858 339,75 грн.

Перевіряючими встановлено, що 2 148 382,22 грн. податку на доходи фізичних осіб не перераховані у встановлені строки для місячного податкового періоду, а перераховані 31.01.2012 р., що підтверджується наданими позивачем відповідними платіжними дорученнями від 31.01.2012 р. на загальну суму 2 148 382,22 грн., а також податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за IV квартал 2011 року із відміткою про отримання відповідачем 30.01.2012 р. вх. № 46865.

Таким чином, сума утриманого ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», як податковим агентом, податку на доходи фізичних осіб за грудень 2011 року перерахована позивачем до бюджету 31.01.2012 р.

Суди попередніх інстанцій вирішуючи спір по суті, заперечуючи проти висновків податкового органу щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 537 095,56 грн. згідно ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України та частково задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Підпунктом 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно абз.1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, строк сплати податкового зобов'язання, за якими податковий період складає один місяць, обчислюється днями (20 днів + 10 днів), а тому, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, позивач повинен був перерахувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб, нарахованого за грудень 2011 року, не пізніше 30.01.2012 р.

Разом з тим, як вбачається з спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем застосовано штраф у розмірі у розмірі 537 095,56 грн. згідно ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, в той час, як актом перевірки від 13.12.2012 р. № 600/15-17-3-31599557 встановлено порушення у вигляді несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: за п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/ виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно п. 18.2 ст. 18 Податкового кодексу України податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту перевірки від 13.12.2012 р. № 600/15-17-3-31599557 та довідки (з окремих питань плану перевірки як складова частина акта) від 11.12.2012 р. № 25/17-213-1/31599557, перевіряючими встановлено порушення позивачем податкового законодавства у вигляді прострочення встановленого строку сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати, що відповідає передбаченому ст. 126 Податкового кодексу України складу порушення, однак податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2012 р. №0000911702 відповідач застосував штраф на підставі ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, тобто за несплату узгодженого грошового зобов'язання взагалі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги те, що відповідачем змінено підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій та визначено грошове зобов'язання платника податків, на підставі ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, не відповідає складу правопорушення встановленого СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку підчас перевірки, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення № 0000911702 від 28.12.2012 р. в частині визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 537 095,56 грн.

Отже, доводи касаційних скарг не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які б могли призвести до скасування оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І. О. Бухтіярова

Судді: (підпис) М. І. Костенко (підпис) О.В. Муравйов

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
20.08.2013
ПІБ судді:
Бухтіярова І.О.
Реєстраційний № рішення
805/2015/13-а
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу відхилено, рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
Оскарження рішення Вищого адміністративного суду України по даній справі у Верховному Суді України не здійснювалося.
Замовити персональну презентацію