Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 у справі № 2а/1270/5054/2012
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/9991/58201/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року

у справі № 2а/1270/5054/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» (далі – ТОВ «Барс Інвест»; позивач) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі – Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС; відповідач) задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000122220 від 14 червня 2012 року та № 0000132220 від 14 червня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Барс Інвест» судовий збір у розмірі 2 146,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, а постановлені у справі судові рішення залишити в силі.

Крім того, Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС заявлено клопотання про заміну відповідача у справі – Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС на Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у зв'язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі – ПК України) та на виконання постанови старшого слідчого прокуратури Кам'янобрідського району м. Луганська від 06 березня 2012 року в кримінальній справі № 37/12/9021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Барс Інвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2012 року, за результатами якої складено акт № 198/22-32201868 від 06 червня 2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000132220 від 14 червня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 536 191,00 грн. (536 190,00 грн. – основний платіж, 1,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції) , та податкове повідомлення-рішення № 0000122220 від 14 червня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 672 020,00 грн. (672 019,00 грн. – основний платіж, 1,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції) .

Надаючи оцінку правомірності прийняття названих актів індивідуальної дії, слід враховувати, що згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, згідно з вимогами пункту 58.4 статті 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що матеріали позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, враховуючи те, що на момент складання оскаржуваних актів індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення в кримінальній справі № 37/12/9021, в рамках якої призначено розглядувану перевірку позивача, податкові повідомлення-рішення № 0000122220 від 14 червня 2012 року та № 0000132220 від 14 червня 2012 року цілком обґрунтовано визнано протиправними та скасовано попередніми судовими інстанціями.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі відповідача – Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби її правонаступником – Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я., Приходько І.В.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
20.08.2015
ПІБ судді:
Рибченко А.О.
Реєстраційний № рішення
2а/1270/5054/2012
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу відхилено, рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення касаційної інстанції у даній справі у Верховному Суді України не переглядалось.
Замовити персональну презентацію