Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.03.2013 у справі № 2а/0570/12902/2012
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. м. Київ К/800/2640/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Приходько І. В.

Костенко М. І. Степашка О. І.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук А.О.

та представника позивача - Фатьянов Р.О.,

відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва

касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 р.

у справі № 2а/0570/12902/2012

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» (далі - позивач, ДП «Селидіввугілля») про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7 686 413, 50 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Селидіввугілля».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. наведені позовні вимоги роз'єднані у самостійні провадження, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги в частині стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «Селидіввугілля» за штрафними (фінансовими) санкціями в cyмі 880 945,50 грн. (підстава виникнення - податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012р. № 0000071502; податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012р. № 0000171640; податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011р. № 0000711640; податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012р. № 0000211540; податкове повідомлення-рішення від 22.02.2012р. № 0000101640; податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 № 0000021640).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 р., позовні вимоги задоволено частково: стягнуто кошти з рахунків у банках ДП «Селидіввугілля» в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5 271 951,15 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 р.

Відповідач своїм процесуальним правом щодо надання письмових заперечень на касаційну скаргу не скористався, в судове засідання 20.03.2013 р. не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.05.2006 р. між сторонами укладений договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу (без пені і штрафних санкцій) №9, згідно розділу 1 якого розстрочення податкового боргу надається терміном на 10 років від дня укладення договору, з 22.05.2006р. по 31.05.2016р. з відстрочкою погашення на перші два роки дій цього договору (тобто з 30.06.2008р. по 31.05.2016р.) та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частинами.

У подальшому 25.07.2007 р. між сторонами укладений договір про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу (без пені і штрафних санкцій) №27/294, за умовами якого податковою інспекцією надано платнику розстрочення сплати податкового боргу, що обліковується за даними карток особових рахунків на підставі рішення господарського суду Донецької області по справі №34/37а. Згідно розділу 1 зазначеного договору розстрочення податкового боргу надається терміном на 10 років від дня укладення договору, тобто з 25.07.2007р. по 21.08.2017р. з відстрочкою погашення на перші два роки дій цього договору (тобто з 20.08.2009р. по 21.08.2017р.) та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частинами.

Предметом позову по цій справі є стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках відповідача на суму податкового боргу, а саме: 1) з податку на додану вартість в розмірі 5 979 017,27 грн. (підстава виникнення - рішення про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006р. № 9/1; рішення про розстрочення податкового боргу від 25.07.2007р. № 27; рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 29.07.2011р. № 61/24-113; рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 30.06.2011р. № 46/24-113; рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 29.04.2011р. № 25/24-113; декларація від 20.07.2012 № 9042208996); 2) з податку на прибуток в cyмi 14 582,83 грн. (підстава виникнення - рішення про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006р. № 9/1) та пеня в cyмi 811 867,90 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що, оскільки сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 29 477,82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р., в сумі 1 489 456,20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007р.; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14 582,83 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р., виникла у 2005-2006 роках, то позивачем було порушено встановлені ст.102 Податкового кодексу України строки давності.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанції, за приписами п.п. 102.1, 102.4 ст.102 Податкового кодексу України податковий орган має право на звернення до суду з позовом щодо примусового стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Аналогічні положення були встановлені ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ ( чинного до 01.01.2011р.)

Згідно п.п.101.2.3 п.101 ст. 101 Податкового кодексу України податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом, підлягає списанню як безнадійний податковий борг.

За огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем було порушено встановлені ст. 102 Податкового кодексу України строки давності для стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 29 477,82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006 р., в сумі 1 489 456,20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007 р.; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14 582,83 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006 р., який виник у 2005-2006 роках, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько

Судді підпис М. І. Костенко Помічник суддідя підпис О. І. Степашко

З оригіналом згідно Т. В. Давидовська

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
19.03.2013
ПІБ судді:
Фатьянов Р.О.
Реєстраційний № рішення
2а/0570/12902/12
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Вищий адміністративний суд залишив без задоволення касаційну скаргу контролюючого органу, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. 
Подальше оскарження
В подальшому рішення суду не оскаржувалося. 
Замовити персональну презентацію