Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 у справі № 2а-2315/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/9991/66323/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддя Карась О.В. - головуючий,

судді Олендер І.Я., Рибченко А.О.,

при секретарі судового засіданні Гончар Н.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі - Інспекція)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011

зі справи № 2а-2315/11/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 скасовано судові акти зі спору в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2005 № 0000420811/0, від 13.09.2005 № 0000420811/1 та від 24.11.2005 № 0000420811/2 (згідно з якими позивача зобов'язано сплатити 507 330 грн. з податку на прибуток, у тому числі 362 400 грн. за основним платежем та 144 930 грн. за штрафними санкціями) з направленням справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції для відокремлення зазначеного нарахування по епізодам.

За наслідками нового розгляду справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011, позов задоволено частково; зазначені податкові повідомлення-рішення скасовано в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 686 940 грн. (у тому числі 357 900 грн. за основним платежем та 329 040 грн. за штрафними санкціями) ; в решті позову відмовлено.

Посилаючись на невідповідність окремих висновків судів вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам даної справи, Інспекція звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржувані судові акти та повністю відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що оспорювану суму податкового зобов'язання з податку на прибуток було визначено Інспекцією за наслідками проведення перевірки з питань дотримання Товариством податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2004 по 01.01.2005 (оформленої актом від 10.08.2005 № 509/13-311-18).

Так, під час цієї перевірки податковим органом було виявлено, зокрема, факт заниження платником суми оподатковуваного доходу від виконання довгострокових договорів та завищення амортизаційних нарахувань по об'єкту першої групи основних фондів «Пам'ятний знак Заводу ВАТ «Турбоатом».

Правова оцінка наведеним висновкам податкового органу вже була надана судом касаційної інстанції в його ухвалі від 10.02.2011 з даного спору. У цій ухвалі Вищий адміністративний суд України зазначив, що матеріалами даної справи факт заниження позивачем оподатковуваного доходу у зв'язку з виконанням довгострокових договорів документально не підтверджується, а тому донарахування Товариству податкового зобов'язання з податку на прибуток по цьому епізоду є неправомірним. У той же час касаційний суд зазначив про незаконне нарахування амортизації на вартість названого об'єкта основного фонду та наголосив на необхідності виокремити суму донарахування по цьому епізоду.

А відтак надання повторного правового аналізу цим обставинам не вимагається.

Відповідно до частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З огляду на наведену процесуальну норму, керуючись вказівками, викладеними в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011, суди попередніх інстанцій оспорювану суму донарахування виокремили по епізодам та відмовили у відповідній частині позовних вимог.

Оскільки висновки судів, покладені в основу прийняття рішень зі спору, ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах та відповідають вказівкам і висновкам Вищого адміністративного суду, то підстави для скасування оскаржуваних судових актів зі спору та задоволення касаційних вимог Інспекції відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 зі справи № 2а-2315/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.В. Карась

судді: І.Я. Олендер А.О. Рибченко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
19.03.2015
ПІБ судді:
Карась О.В.
Реєстраційний № рішення
2а-2315/11/2070
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні скарги контролюючого органу. Рішення судів попередніх інстанцій залишено в силі.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалося у Верховному Суді України.
Замовити персональну презентацію