Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у справі № 2а/2570/503/2011
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ К/9991/25996/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011

по справі №2а/2570/503/2011

за заявою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009

та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009

у справі за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»

про стягнення податкового боргу.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011, заяву Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу - задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким стягнуто з Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» податковий борг в сумі 242952,33грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» 21.04.2011 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 31.05.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011, прийняти нове рішення, яким заяву Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, статей 9, 10, 99, 100, 247, 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено позапланову документальну перевірку Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой», за наслідками якої складено акт від 05.07.2005 №15/26-20/24839115 та винесено податкове повідомлення рішення від 07.07.2005 №0000172640/0, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 248000,00грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 залишено без змін постанову Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2006 по справі №3/74а, якою відмовлено у позові Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.07.2005 №0000172640/0. Зазначені судові рішення, згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрали законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Постановою Господарського суду від 07.02.2007 по справі №17/266/12 задоволено позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу в сумі 242952,33грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2008 по справі №2а-2119/08 задоволено заяву Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по справі щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, скасовано постанову Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2006 та призначено справу до розгляду за нововиявленими обставинами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2008 по справі №2-а-2119/08, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009, позов Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 07.07.2005 №0000172640/0.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 скасовано за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2007 по справі №17/266/12 щодо стягнення податкового боргу Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 в задоволенні позову Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо стягнення податкового боргу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 по справі №2-а-2119/08 скасовано; у задоволенні заяви Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про перегляд постанови Господарського суду Чернігівської області по справі №3/74а (№2-а-2119/08) за нововиявленими обставинами відмовлено.

Посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 як нововиявлену обставину, Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція 14.12.2010 звернулись до суду із заявою про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 по справі за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 отримана Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією 15.11.2010.

Таким чином, Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція дізналася про новововиявлені обставини після отримання повного тексту ухвали Вищого адміністративного суду України із зазначенням мотивів, з яких суд касаційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Враховуючи викладене, висновок судів попередніх інстанцій щодо дотримання Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є правильним.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до положень підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з пунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судами попередніх інстанції встановлено, що податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 248000,00грн., визначенні Приватному автотранспортному підприємству «Інтрансавтострой» податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2005 №0000172640/0, є узгодженими, проте не сплаченні у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, Приватним автотранспортним підприємством «Інтрансавтострой» подано декларацію з податку на прибуток підприємств від 01.08.2005 №11305, в якій визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 4100,00грн. та декларацію з податку на прибуток підприємств від 01.11.2005 №7011, в якій визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 13400,00грн.

На підставі акту від 26.04.2006 №42/15-018 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2006 №0002661540/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1200,00грн. основного платежу та 60,00грн. штрафних санкцій, яке отримано представником Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» 28.04.2006.

За рахунок існуючої переплати податковий борг зменшився на 100,00грн., окрім того Приватним автотранспортним підприємством «Інтрансавтострой» 19.08.2005 сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання у розмірі 4000,00грн., 21.11.2005 сплачено 13400,00грн. та 477,00грн. заборгованості

На підставі декларації від 20.12.2005 №19456 та від 09.02.2006 №24034 зменшено податкове зобов'язання на 1200,00грн. та на 5700,00грн. відповідно.

Таким чином, сума податкового боргу Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» складає 242952,33грн. (241891,43грн. недоїмки та 1060,90грн. пені) .

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» податкового боргу в сумі 242952,33грн.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011у справі №№2а/2570/503/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева __________________ А.М. Лосєв

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
18.06.2014
ПІБ судді:
Шипуліна Т.М.
Реєстраційний № рішення
2а/2570/503/2011
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні скарги платника податків. Рішення судів попередніх інстанцій залишено у силі.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалося у Верховному Суді України.
Замовити персональну презентацію