Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 у справі № 2-а-3636/10/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/9991/87146/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року

у справі № 2-а-3636/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні

до Приватного підприємства «Віта Нова»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Віта Нова» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи ПП «Віта Нова» (код ЄДРПОУ 35220176).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року позовні вимоги були задоволені. Припинено юридичну особу ПП «Віта Нова», код ЄДРПОУ 35220176.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року було скасовано. Ухвалено нову, якою у задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, то звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації юридичної особи з підстав її відсутності за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням не відноситься до повноважень органів державної податкової служби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням вимог податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) , а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтями 38 та 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих, коли діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Позивач підставою для постановлення судового рішення при припинення юридичної особи визначив частину 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В обґрунтування позову посилався на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був внесений запис про відсутність ПП «Віта Нова» за місцезнаходженням (73000, Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, Миколаївське шосе, буд. 19-а, офіс 304).

Враховуючи те, що податковий орган не надав належних та допустимих доказів існування обставин, за наявності яких органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання, з урахуванням того, що матеріали справи містять докази того, що ПП «Віта Нова» подавало до органів державної податкової служби, органів статистики, соціальних фондів податкову та фінансову звітність (арк. справи 31-40), суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про припинення юридичної особи з наведених підстав.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Херсоні підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий: Л.І. Бившева

Судді: А.М. Лосєв Т.М. Шипуліна

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
18.03.2015
ПІБ судді:
Бившева Л.І.
Реєстраційний № рішення
2-а-3636/10/2170
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні скарги контролюючого органу. Рішення суду апеляційної інстанції залишено в силі.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалося у Верховному Суді України.
Замовити персональну презентацію