Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 у справі № 806/1132/13-а

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/42303/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго»

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 05.08.2013 року

у справі № 806/1132/13-а

за позовом Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго»до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 806/1132/13-а позов задоволено. Скасовано податкову вимогу Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 10 від 01.02.2013 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року апеляційну скаргу  Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби  задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 806/1132/13-а скасовано та ухвалено нове рішення. В позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 4, 20, 31, 56, 57, 58, 86, 131 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в січні 2013 року згідно з поданою податковою декларацією за грудень 2012 року Чуднівським КП «Теплокомуненерго» самостійно нараховано податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 17 591,00 грн., що відображено в декларації від 15.01.2013 року та сплачено відповідно до платіжного доручення № 6 від 15.01.2013 року в сумі 17 591,00 грн.

Кошти в сумі 17 591,00 грн., сплачені позивачем 15.01.2013 року, не були зараховані податковим органом в рахунок погашення самостійно визначеної в декларації заборгованості за грудень 2012 року, а спрямовані податковим органом на погашення податкового боргу.

07.12.2013 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Чуднівського КП «Теплокомуненерго», якою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом 2012 року.

Податковими повідомленнями-рішеннями Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.12.2013 року № 0000541601 позивачу визначено штраф в розмірі 3 937,85 грн., а № 0000551601 позивачу визначено штраф в розмірі 7 523,27 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що акт перевірки та вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернуті за закінченням терміну зберігання податковому органу 15.01.2013 року та відповідно до положень пп. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу  України вважаються врученими належним чином у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення.

Вищенаведене спростовую доводи, викладені позивачем в касаційній скарзі, про те, що акт та вказані податкові повідомлення-рішення не направлялись підприємству.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення не скасовані, є чинними, то податкові зобов'язання є узгодженими та такими, що підлягають до сплати.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно із п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Отже, сплата позивачем податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 17 591,00 грн. зарахована в автоматичному режимі в рахунок сплати штрафних санкцій за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, що є податковим боргом, в сумі 11 461,20 грн. в порядку черговості виникнення зобов'язань.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що оскаржувана податкова вимога відповідає вимогам ст. 59 Податкового кодексу України.

Доводи касаційної скарги викладено не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року у справі № 806/1132/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька Н. Є. Маринчак

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
17.02.2014
ПІБ судді:
Муравйов О.В.
Реєстраційний № рішення
806/1132/13-а
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволені касаційної скарги платника податків, а рішення апеляційного адміністративного суду залишив у силі. 
Подальше оскарження
В подальшому рішення суду не оскаржувалося. 
Замовити персональну презентацію