Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 у справі № 826/3970/14

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ К/800/36815/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ)

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 826/3970/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Восток-Газсервіс»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, подання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ТОВ «Восток-Газсервіс» про підтвердження обґрунтованості арешту майна та зупинення видаткових операцій залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ДПІ Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким подання задовольнити.

ТОВ «Восток-Газсервіс» не реалізував своє процесуальне право надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У судовому процесі встановлено, що 25.03.2014 о 17:03 ДПІ для направлення до суду здано до поштового відділення лист з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна боржника - ТОВ «Восток-Газсервіс», застосованого рішенням начальника ДПІ Шамчука Ж.І. від 24.03.2014р. № 2140/10/26-51-22-03 о 17:30 год. Цей лист із поданням надійшов до суду першої інстанції 27.03.2014 об 11: 36 год.

Залишаючи без розгляду подання ДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що вказане подання подано з пропуском 24-годинного строк, встановленого ст. 183-3 КАС України, оскільки ДПІ не позбавлено можливості подачі цього подання у 24-ти годинний строк безпосередньо до суду.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитись.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів у випадках, встановлених статтею 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Норми КАС України, які регулюють процедуру позовного провадження, до цього виду провадження  можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам зазначеної статті.

Частиною 11 ст. 183-3 КАС України встановлено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною 9 ст. 103 цього Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Разом з тим, за змістом частини 11 ст. 183-3 КАС України застереження щодо не поширення норм ст. 103 КАС України стосується виключно правил обчислення строків, у той час як частиною 9 цієї статті встановлені особливості порядку подачі документів  до суду.

Враховуючи те, що норми ст. 183-3 КАС України не встановлюють особливого порядку подачі податковим органом подання до суду, зокрема не виключають направлення подання засобами поштового зв'язку, суди попередніх інстанцій зробили помилковий висновок, що направлення ДПІ на адресу суду подання за допомогою поштових засобів зв'язку у межах 24-х годинного строку є порушенням норми частини 3 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Водночас, вирішити по суті заявлені вимоги, як це просить ДПІ у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції не має правових підстав з огляду на те, що судами попередніх інстанцій  вимоги, заявлені у поданні, не розглядались, обставини справи не встановлені.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:  Є.А. Усенко  

Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
16.12.2014
ПІБ судді:
Усенко Є.А.
Реєстраційний № рішення
826/3970/14
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу задоволено частково. Рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Подальше оскарження
Рішення суду не переглядалося у Верховному Суді України.
Замовити персональну презентацію