Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.06.2013 у справі № 2а-2233/12/0170/6
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Київ К/9991/72602/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.,Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012

у справі № 2а-2233/12/0170/6

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Вітас»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Вітас» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002881502 від 17.02.2012; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (правонаступником якої є Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби) щодо зменшення податкового кредиту за березень 2011 року на суму 313 263 грн. та визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття акту перевірки № 788/15-2/20732633 від 31.01.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним спірне податкове повідомлення-рішення; визнано протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо зменшення податкового кредиту за березень 2011 року на суму 313 263 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами камеральної перевірки даних АТЗТ «Вітас», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, складено акт № 788/15-2/20732633 від 31.01.2012, в якому зафіксовано порушення п. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. п. 200.1, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що привело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 130 000 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 17.02.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002881502 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 171 248 грн., в т.ч.: 136 998 грн. основного платежу та 34 250 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи грошове зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням, податковий орган виходив з того, що у контрагента АТЗТ «Вітас» - ПАТ «Пента» анульовано свідоцтво платника ПДВ 19.05.2010, тому товариство не мало права виписувати податкові накладні.

Судами обох інстанцій встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2010 у справі №2а-7265/10/5/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу «Пента», оформлене актом від 19.05.2010 № 400/15-2. Також ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 у справі № 2а-7265/10/5/0170 вжито заходи забезпечення адміністративного позову, зупинено дію акту № 400/15-2 від 19.05.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Пента» до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи оскарження відповідачем судових рішень в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. п. 198.1, 198.2 ст. 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/ послуг; дата отримання платником податку товарів/ послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.1, 201.6, 201.8 ст. 201 зазначеного Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Оскільки, матеріалами справи встановлено формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість в березні 2011 року на підставі податкових накладних, виданих контрагентом позивача - АТЗТ «Пента», свідоцтво платника податку якого на момент їх видачі не було анульоване, тому є безпідставним донарахування грошового зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис) В.В. Кошіль

Судді (підпис) І.В. Борисенко  (підпис)О.А. Моторний

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
16.06.2013
ПІБ судді:
Кошіль В.В.
Реєстраційний № рішення
2а-2233/12/0170/6
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу відхилено. Рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення ВАСУ у ВСУ не оскаржувалось.
Замовити персональну презентацію