Ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 у справі № 2а-1359/12/2770

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/61864/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року

у справі № 2а-1359/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефтерія» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Елефтерія») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання незаконною та скасування податкової вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.07.2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Елефтерія» відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.07.2012 року. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ № 40 від 07.06.2012 року.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Елефтерія», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року - без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ «Елефтерія», ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.07.2011 року № 0029592303, № 0029602303, № 0029612303 на загальну суму 879 628 грн. Із зазначеними повідомленнями-рішеннями ТОВ «Елефтерія» не погодилось та у жовтні 2011 року оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.02.2012 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.07.2011 року № 0029592303, № 0029602303, № 0029612303.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Елефтерія» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року у справі за позовом ТОВ «Елефтерія» до ДПІ у Балаклавському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз. 2 п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків затвердженого Наказом ДПА від 24.12.2010 року № 1037 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок) податкова вимога формується, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання, визначену в податковому повідомленні - рішенні, в установлені законами строки.

Пунктом 4.1 Порядку передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Елефтерія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскарження вищезазначеної постанови в касаційній інстанції не зупиняє її дію з моменту проголошення в апеляційній інстанції.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В свою чергу ДПІ було направлено ТОВ «Елефтерія» податкову вимогу від 07.06.2012 року № 40, відповідно до вимог абз. 2 п. 57.3 ст. 57 та п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що направляючи податкову вимогу відповідач діяв відповідно до вимог абз. 4 п. 56.18 ст. 56 та п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Елефтерія» повинно було сплатити грошове зобов'язання протягом 10 днів після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права.

За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року підлягає скасуванню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.07.2012 року має бути залишена в силі, як така, що помилково скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.07.2012 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
14.04.2014
ПІБ судді:
Вербицька О.В.
Реєстраційний № рішення
2а-1359/12/2770
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу задоволено. Рішення суду апеляційної інстанції скасоване, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.
Подальше оскарження
Рішення Вищого адміністративного  суду України не переглядалося Верховним Судом України.
Замовити персональну презентацію