Ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 у справі № 2а-2791/09/1770
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. м. Київ К/9991/13738/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддя Костенко М.І. - головуючий,

судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Рівне (далі -ДПІ)

на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011

у справі № 2а-2791/09/1770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1.)

до ДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 14.08.2008 № 0002491742/0, № 0002511742/0 та № 0002501742/0.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011, позов задоволено частково; визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від 14.08.2008 № 0002491742/0, № 0002501742/0, а також податкове повідомлення-рішення від 14.08.2008 № 0002511742/0 в частині донарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників у сумі 870,45 грн. (у тому числі 290,15 грн. за основним платежем та 580,30 грн. за штрафними санкціями) ; в решті позову відмовлено.

До того ж, Рівненським окружним адміністративним судом 23.04.2009 було винесено окрему ухвалу, згідно з якою звернуто увагу ДПІ на порушення законодавства, допущені відповідачем під час розгляду скарг позивача у процедурі апеляційного узгодження оспорюваних сум податкових зобов'язань.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 зазначену окрему ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу (з урахуванням результатів її перегляду в апеляційному порядку), посилаючись на відсутність підстав для постановлення цього процесуального документа.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Випадки постановлення окремої ухвали з метою її направлення суб'єкту владних повноважень не можуть відтворювати підстави прийняття судового рішення про задоволення позову.

Отже, окрема ухвала виноситься судом у зв'язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб'єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв'язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи у публічно-правових відносинах.

Як вбачається із змісту оскаржуваних ухвал, а саме - з мотивів, з яких Рівненським окружним адміністративним судом прийнято, а Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін окрему ухвалу, зазначені мотиви полягають в аналізі судами питання щодо дотримання податковим органом порядку розгляду скарг платника та прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами їх розгляду в процедурі адміністративного оскарження. При цьому суди послалися на внесення ДПІ змін до податкових повідомлень-рішень, що не передбачено чинним податковим законодавством.

Втім питання щодо наслідків оскарження СПД ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку та впливу цих наслідків на права та обов'язки позивача підлягало з'ясуванню під час вирішення спору з даної справи по суті. До того ж, судами не було з'ясовано, як само відповідні порушення вплинули на права та обов'язки позивача у справі.

А відтак у попередніх судових інстанцій були відсутні процесуальні підстави для постановлення оскаржуваної окремої ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Рівне задовольнити.

2. Скасувати окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 у справі № 2а-2791/09/1770.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді: І.О. Бухтіярова  І.В. Приходько

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
13.03.2013
ПІБ судді:
Костенко М.І.
Реєстраційний № рішення
2а-2791/09/1770
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції задовольнив частково касаційну скаргу контролюючого органу. Рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення в частині донарахування суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників скасовано, в цій частині позову відмовлено. В решті частин рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалось Верховним Судом України.
Замовити персональну презентацію