Ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 у справі № 2а-9930/12/2670

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Київ К/800/17225/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.

Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 року

Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року

у справі № 2а-9930/12/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-інвест плюс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 2а-9930/12/2670 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 24.01.2012 року № 0001491540 в частині 8 133,72 грн., податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 року № 0001501540 в частині 2 463,44грн..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 року змінено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби № 0001491540 в частині 8 133,72 грн., податкове повідомлення-рішення № 0001501540 в частині 2 463,44 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, ст. 126, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимоги та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс» складено акт № 878 від 30.12.2011 року та прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001491540, яким визначено штраф в сумі 8 136,72 грн. за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання в сумі 40 683,40 грн. та № 0001501540, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 2 465,44 грн. за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання в сумі 24 653,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем невірно застосовано положення ст. 126 та п. 7 підрозділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Податкового Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, враховуючи наступне.

Згідно із п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Кодексом та іншими законами України - не дозволяється.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Актом перевірки № 878 від 30.12.2011 року встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а, саме: несвоєчасна сплата земельного податку за період січень - травень 2011 року, а тому, враховуючи вищевказані положення Податного кодексу України, за порушення строків сплати до позивача мала бути застосована штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів про скасування податкових повідомлень-рішень 24.01.2012 року № 0001491540 в частині 8 133,72 грн., № 0001501540 в частині 2 463,44 грн.

Посилання скаржника на необґрунтованість доводів позивача щодо здійснення сплати задекларованих зобов'язань після призначення нового директора, підлягають відхиленню, оскільки підставою часткового скасування повідомлень-рішень є порушення відповідачем положень п. 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 2а-9930/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька  Н. Є. Маринчак

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
11.11.2013
ПІБ судді:
Муравйов О.В.
Реєстраційний № рішення
2а-9930/12/2670
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу відхилено, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалося Верховним Судом України.
Замовити персональну презентацію