Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 у справі № 5-2717км13
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Київ К/800/35143/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко В.П.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 5 червня 2014 року

у адміністративній справі № 804/16916/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Атлантіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2013 р. № 0000052610 збільшено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 109779.00 грн., в тому числі: 73186.00 грн. за основним платежем, 36593.00 грн. - сума штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року позовні вимоги задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та прийнято нову - про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0000052610 від 14 серпня 2013 року про податкове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» з податку на додану вартість в сумі 109 779 грн., прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м. Дніпропетровську.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», за результатами якої 2 серпня 2013 року складено акт №11/26-1-30012937

Перевіркою встановлено, що уточнюючим розрахунком від 24 липня 2013 року до податкового кредиту позивачем включений податок на додану вартість в сумі 73 186 грн. по отриманих послугах від нерезидентів на митній території України. Звітній період, за який виправляються помилки лютий 2013 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м. Дніпропетровську 14 серпня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052610, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість 109 779 грн. з них за основним платежем - 73 186гр, та штрафними (фінансовими)санкції 36' 593 грн. Правовою підставою його прийняття зазначено порушення Товариством п.123.1 ст. 123, п.п.198.2 Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» завищено податковий кредит в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період - липень 2013 року та звітний період, за який виправляються помилки - лютий 2013 року на суму 73 186 грн., що в результаті призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму 73 186 грн., та до заниження суми податку на додану вартість, яка полягає нарахуванню на суму 73 186 грн.

Скасовуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року суд апеляційної інстанції вказав, що в акті перевірки податкова інспекція не заперечує виникнення у Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» податкового кредиту в сумі 73 186 грн. за податковий період лютий 2013 року, а платник податків діяв в межах наданих йому прав стосовно подання уточнюючого розрахунку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/ послуг; дата отримання платником податку товарів/ послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, в зв'язку з тим, що позивачем подано уточнення до податкової звітності з ПДВ шляхом зазначення вірного періоду, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього звітного періоду, суд апеляційної інстанції правильно прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли привести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

Якщо відсутні підстави для скасування судового рішення, суд касаційної інстанції відповідно до положень статті 2001 Кодексу адміністративного судочинства України відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко, Н.Є.Блажівська, М.В.Сірош

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
11.09.2014
ПІБ судді:
Юрченко В.П.
Реєстраційний № рішення
5-2717км13
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційна скарга контролюючого органу була відхилена.
Подальше оскарження
Якщо платником податків було подано уточнення до податкової звітності з ПДВ шляхом зазначення вірного періоду, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього звітного періоду, то відсутній факт заниження ПДВ.
Замовити персональну презентацію