Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.03.2015 у справі № 2-а-2840/11/1470
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м. Київ К/9991/60967/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012

по справі №2-а-2840/11/1470

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Куси Світлани Георгіївни

про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Куси Світлани Георгіївни про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 №0018821720/0, №0018831720/0 та №0018811720/0. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби 26.09.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.10.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 7, підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», статей 13 та 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.07.2008 по 30.06.2010.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва складено акт від 18.10.2010 №561/17-208/НОМЕР_1 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 №0018811720/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2860,34грн.; від 01.11.2010 №0018821720/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5398,50грн.; від 01.11.2010 №0018831720/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3991,74грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті внаслідок шахрайських дій колишнього заступника начальника Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва ОСОБА_3

Суд касаційної інстанції не може визнати законними і обґрунтованими судові рішення попередніх інстанцій, оскільки останні ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вироком Дніпровського районного суду міста Херсону від 09.06.2011 у кримінальній справі №1-163/11 встановлено, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, прагнучи заволодіти майном потерпілої, свідомо замовчуючи, що він не має наміру впливати на хід податкової перевірки та будучи необізнаним з її кінцевими результатами, повідомив представнику позивача, що він з використанням свого службового становища в змозі сприяти в зменшенні донарахувань за відповідну матеріальну винагороду.

Таким чином, судами попередніх інстанцій покладено в основу судового рішення вирок Дніпровського районного суду міста Херсону від 09.06.2011, яким не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 вплинув на результати документальної планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.07.2008 по 30.06.2010 та відповідно на донарахування податкових зобов'язань за результатами відповідної перевірки.

Отже, для правильного вирішення справи необхідним було досліджувати обставини щодо встановлених актом перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Однак, при розгляді справи суди не вжили належних заходів для встановлення фактичних обставин справи щодо зазначених в актах перевірки фактів, з якими податковий орган пов'язує порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлені обставини щодо правомірності визначення податкових зобов'язань спірними рішеннями по факту правопорушення, належна юридична оцінка цим обставинам дана не була.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що справа в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010 №0018821720/0, №0018831720/0 та №0018811720/0 підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції із скасуванням ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій в цій частині як таких, що не відповідають статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 160, 210, 222, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 по справі №2-а-2840/11/1470 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010 №0018821720/0, №0018831720/0 та №0018811720/0 скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті позовних вимог постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 по справі №2-а-2840/11/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева _________________ А.М. Лосєв

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
10.03.2015
ПІБ судді:
Шипуліна Т.М.
Реєстраційний № рішення
2-а-2840/11/1470
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційний суд частково задовольнив скаргу контролюючого органу в частині скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та направив на новий розгляд до суду першої інстанції у цій частині.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалося Верховним Судом України.
Замовити персональну презентацію