Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 у справі № 2а-2366/11/1270
Державний герб України 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Київ К/9991/62525/11 

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В. Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011

у справі № 2а-2366/11/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства «Нива-Строй»

третя особа: Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради-державний реєстратор

про визнання недійсними установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулася до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства «Нива-Строй».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011, в задоволенні позову відмовлено.

Ленінська МДПІ у м. Луганську подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: ст. 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755, ст. 42 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання позову) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачена державна реєстрація суб'єкта господарювання як юридичної особи чи фізичної особи -підприємця у порядку, визначеному законом.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб'єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб'єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), надано право органам державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Правовою підставою для вимог про визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства «Нива-Строй» Ленінська МДПІ у м. Луганську визначила абз. 5 ч. 1 ст. 551 Господарського кодексу України, а фактичною - наявність таких ознак фіктивності підприємства, як реєстрація підприємства на ОСОБА_2, який є підставною особою або такою, що не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

В обґрунтування позову контролюючий орган посилається на те, що згідно з постановою слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29.04.2010 № 02/10/8008-03 про порушення епізоду кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, тобто вчинення за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, якщо такі дії вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Суд касаційної інстна2ції зазначає, що встановлені в ході досудового слідства у кримінальній справі обставини та факти не є підставою для звільнення від доказування. Згідно з ч. 3 ст. 72 цього Кодексу підставою для звільнення від доказування є вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили та який є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Враховуючи те, що доводи податкового органу ґрунтуються виключно на матеріалах кримінальної справи, зібраних в ході досудового слідства, які як доказ в адміністративній справі не мають для суду наперед встановленої сили, а інших допустимих доказів тому, що підприємство є фіктивним, не надано, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко Т.М. Шипуліна

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
10.11.2014
ПІБ судді:
Пилипчук Н.Г.
Реєстраційний № рішення
2а-2366/11/1270
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду та ухвалу апеляційного адміністративного суду - без змін.
Подальше оскарження
Рішення Вищого адміністративного суду не переглядалося Верховним Судом України.
Замовити персональну презентацію