Ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 у справі № 2а-1964/10/5/0170
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ К/9991/48048/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К. Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року

у справі № 2а-1964/10/5/0170

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Структурного підрозділу Феодосійського газового господарства

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Структурного підрозділу Феодосійського газового господарства (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»; позивач) до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (далі - Феодосійська МДПІ Автономної Республіки Крим; відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000261503/0 від 20 січня 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» 3,40 грн. витрат із сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Феодосійська МДПІ Автономної Республіки Крим, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, поданого Феодосійським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» за січень 2009 року, за результатами якої складено акт № 16/15-3/23191273 від 12 січня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000261503/0 від 20 січня 2010 року, яким управлінню визначено суму податкового зобов'язання із збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в розмірі 1 084,50 грн. (1 032,86 грн. - основний платіж, 51,64 грн. - штрафні (фінансові) санкції) .

Перевіркою встановлено порушення Феодосійським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» пункту 17.2 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2181-III) у зв'язку з несплатою штрафу в розмірі п'яти відсотків від суми недоплати при поданні уточнюючого розрахунку від 19 листопада 2009 року із суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за січень 2009 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту «д» підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону № 2181-III не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

В наведеній ситуації Феодосійське управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» при поданні розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за січень 2009 року діяло відповідно до наданого податковим органом листом № 10914/10/31-0 від 05 березня 2009 року податкового роз'яснення щодо можливості застосування нульової ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, які постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ, впровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1161 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» (далі - Постанова № 1161), з 01 січня 2009 року.

В подальшому листом № 10817/7/15-0917 від 05 травня 2009 року Державною податковою адміністрацією України надано роз'яснення про набрання чинності Постановою № 1161 з 13 січня 2009 року - з дати її публікації в офіційному виданні, у зв'язку з чим розрахунок суми збору за січень 2009 року приведено управлінням у відповідність шляхом подання уточнюючого розрахунку від 19 листопада 2009 року з правомірним ненарахуванням штрафу в розмірі п'яти відсотків від суми недоплати, позаяк воно діяло відповідно до наданого податкового роз'яснення.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К. Карась О.В.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
08.12.2014
ПІБ судді:
Рибченко А.О.
Реєстраційний № рішення
2а-1964/10/5/0170
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
У задоволенні касаційної скарги контролюючого органу відмовлено, рішення судів попередніх інстанцій, що прийняті на користь платника податків залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення суду касаційної інстанції в подальшому не переглядалось Верховним Судом України
Замовити персональну презентацію