Ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 у справі № 12/361А
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Київ К/800/23986/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), 

Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 12/361А

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до Садівничо-городнього товариства «Депо Захід «Збоїща»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду з адміністративним позовом до Садівничо-городнього товариства «Депо Захід «Збоїща» про припинення юридичної особи.

Постановою Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року позов задоволено повністю. Припинено юридичну особу Садово-городне товариство «Депо захід «Збоїща» (м. Львів, вул. Шевченка,136/25, ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб 25259756).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року постанову Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами касаційної скарги не погоджується, просить залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Садівничо-городнє товариства «Депо Захід «Збоїща» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 19.02.2001 року та відповідно до довідки від 19.09.2007 року № 123/29-011 взяте на облік як платник податків 14.06.2006 року за №139.

Відповідно до акту перевірки від 06.11.2007 року товариство не звітувалось від дати взяття на облік в податковому органі, в результаті чого порушено п.п. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької) діяльності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що судом першої інстанції порушено принципи адміністративного судочинства, оскільки товариству не було відомо про розгляд даної справи і воно було позбавлене можливості захистити свої права та законні інтереси під час розгляду даної справи.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення спірних правовідносин, вважає рішення судів попередніх інстанцій передчасними, враховуючи таке.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пункт 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язує платників податків і зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) .

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, неподання протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 17.09.2007 року №21502/19-120 відповідач заборгованості по податках та платежах перед бюджетом не має.

У той же час, враховуючи висновки акта перевірки від 06.11.2007 року про неподання СГТ «Депо Захід «Збоїща» звітності, попередні судові інстанції, розглядаючи дану справу, не встановили що саме стало причиною для складення відповідного акта та яка саме звітність не подана відповідачем, а також не з'ясували фактичні обставини з приводу того, чи мав місце взагалі факт подання відповідачем фінансової звітності до та після складення спірного акта, оскільки підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В свою чергу, висновки суду апеляційної інстанції про неналежне повідомлення судом першої інстанції відповідача про розгляд даної справи та невиконання ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими та спростовуються наявним у матеріалах справи конвертом із довідкою про причини невручення, який направлявся на адресу, вказану у позовній заяві та яка зазначена у витягу з ЄДРПОУ.

Таким чином, оскільки зазначені обставини справи, не були з'ясовані належним чином судами попередніх інстанцій, у той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити повно і правильно обставини відповідно до предмету доказування у справі та в залежності від встановленого і у відповідності до норм матеріального та процесуального права вирішити спір.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року та постанову Господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року у справі № 12/361А скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко Н.Г.Пилипчук

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
06.07.2015
ПІБ судді:
Цвіркун Ю.І.
Реєстраційний № рішення
12/361А
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу задоволено частково, рішення апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Подальше оскарження
Це рішення суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Замовити персональну презентацію