Ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 у справі № 2а-13174/12/2670
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/22862/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е. Степашка О.І.

секретар судового засідання Іванов К.Ю.

за участю представників згідно журналу судового засіданні

04.12.2014 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013

у справі № 2а-13174/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістральбудпроект"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Магістральбудпроект" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень - рішень: №0002102240/9188 від 02.08.2012; №0002112240/9189 від 02.08.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Начальником Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва видано наказ №696-П від 16.07.2012 "Щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки", яким на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 11.04.2012, 08.06.2012, постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Павалій Д.В. від травня 2012 року було призначено документальну перевірку за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 ТОВ „Магістральбудпроект" та складено акт № 3463/2240/19486956 від 20.07.2012.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0002102240/9188 від 02.08.2012, яким позивачу донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 1739778 грн.: основний платіж 1739778 грн., штрафні (фінансові) санкції 0 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0002102240/9189 від 02.08.2012, яким позивачу донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 1854238, 50 грн.: основний платіж 1502850 грн., штрафні (фінансові) санкції 351388, 50 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занижено суму податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 у розмірі 1739778 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби згідно з пп. 78.1.5, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, пп. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 11.04.2012 , 08.06.2012 , постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Павалій Д.В. від травня 2012 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Збудпроект-1" та ТОВ „РІП" за період діяльності з 01.01.2011 по 30.06.2012.

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 86.9 статті 86 ПК (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки пункт 86.9 статті 86 та підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб; у зв'язку з цим правила пункту 86.9 статті 86 ПК поширюються на порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПК, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

За змістом пункту 86.9 статті 86 ПК статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, а тому вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Враховуючи, що у розглядуваній справі перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі № 2а-13174/12/2670 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі № 2а-13174/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
04.12.2014
ПІБ судді:
Федоров М.О.
Реєстраційний № рішення
2а-13174/12/2670
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення, рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Подальше оскарження
Рішення касаційної інстанції у даній справі у Верховному Суді України не переглядалось.
Замовити персональну презентацію