Ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 у справі №2а-1670/820/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/74650/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012

по справі №2а-1670/820/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 10.02.2012 №132 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 21.11.2012 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 09.01.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 78.1.12 пункту 78.1, пунктів 78.1 та 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статей 2, 6, та 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області проведено позапланову документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 04.05.2011 №163/17-2832615254 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.05.2011 №0001861701 та №0001851701.

За результатами адміністративного оскарження вказаних рішень скаргу позивача задоволено в повному обсязі, податкові повідомлення-рішення від 19.05.2011 №0001861701 та №0001851701 - скасовано.

Державною податковою адміністрацією у Полтавській області листом від 15.07.2011 №5032/7/25-016 зобов'язано начальника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області забезпечити призначення службового розслідування стосовно осіб, що допустили порушення вимог чинного законодавства та проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

На підставі зазначеного листа Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області видано наказ від 10.02.2012 №132 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», пунктом 1 якого призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 терміном 5 робочих днів з 21.02.2012.

Листом від 10.02.2012 №1461/М/17-021 Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області зобов'язала позивача в термін до 21.02.2012 надати для проведення позапланової документальної перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 55.2 статті 55 Податкового кодексу України контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій є державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, оскільки відносно посадових осіб Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області розпочато службове розслідування, то відповідно до вимог Податкового кодексу України рішення про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке оформляється наказом, мало бути прийнято керівником органу державної податкової служби вищого рівня, тобто керівником Державної податкової адміністрації у Полтавській області.

Разом з тим, наказ від 10.02.2012 №132 щодо призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 видано Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області, що свідчить про порушення відповідачем порядку призначення позапланової перевірки платника податків.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для скасування пункту 1 наказу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 10.02.2012 №132 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 по справі №2а-1670/820/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді:_________________ Л.І. Бившева __________________ А.М. Лосєв

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
02.06.2015
ПІБ судді:
Шипуліна Т.М.
Реєстраційний № рішення
№2а-1670/820/12
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення. Постанову окружного адміністративного суду та ухвалу апеляційного адміністративного суду залишено без змін. 
Подальше оскарження
Рішення Вищого адміністративного суду не переглядалося Верховним Судом України.
Замовити персональну презентацію