Ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 у справі № 2а-5814/09/2170
Державний герб України 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Київ К/9991/19499/11 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),  

Голубєвої Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2009

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011

у справі  № 2а-5814/09/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні  

до Приватного підприємства "Югтрансгруп"

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у березні 2009 звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи ПП " Югтрансгруп " у зв'язку з відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011, у позові відмовлено. Рішення вмотивовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідач знаходиться за юридичною адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію та довідці про включення позивача до Єдиного державного реєстру, та що звернення до суду Державної податкової інспекції з вказаним позовом з підстав відсутності юридичної особи за місцезнаходженням виходить за межі її повноважень.

Не погодившись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Підприємство зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності 28.01.2009. Згідно статутних документів місцезнаходженням підприємства: м.Херсон, вулиця 21-го Січня, 37, кім. 210.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні, подає звітність та немає заборгованості по платежам до бюджету.

Підставою для звернення до суду Державної подактвої інспекції із вказаним позовом став запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Водночас у ході судового розгляд усправи судами було досліджено наданий відповідачем договір суборенди приміщення від 28.01.2009 № 280, укладений з ПП ОСОБА_1, який на момент розгляду справи був чинний та згідно якого відповідач отримав у суборенду приміщення по вулиці 21-го Січня, 37, кім. 210 в м. Херсоні, за що сплачує орендну плату, що підтверджено відповідними квитанціями та платіжними лдорученнями. Крім того, згідно довідки з ЄДРПОУ станом на 20.10.2009 Підприємство знаходиться за адресою по вулиці 21-го Січня, 37, кім. 210 в м. Херсоні. Тобто, Підприємство знаходиться за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В той же час, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

Отже, компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством та здійснення юридичною особою діяльності, що заборонена законом.

Даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Що стосується припинення юридичної особи з інших підстав, то відповідні позовні вимоги можуть пред'являтися не органами державної податкової служби, а іншими державними органами, уповноваженими здійснювати контроль за відповідними видами господарської діяльності.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 у справі № 2а-5814/09/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Г.К Голубєва А.О. Рибченко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
03.06.2014
ПІБ судді:
Карась О.В.
Реєстраційний № рішення
2а-5814/09/2170
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні скарги контролюючого органу. Рішення судів попередніх інстанцій залишено у силі.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалося у Верховному Суді України.
Замовити персональну презентацію