Ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 у справі № 2а-4467/12/1470
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Київ К/800/15901/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Вербицька О.В.

Судді: Муравйов О.В., Цвіркун Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р.

у справі № 2а-4467/12/1470

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»

до Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» (далі - позивач, ПАТ «Миколаївгаз») звернулось до суду з позовом до Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Баштанська МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Миколаївгаз», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу Баштанська МДПІ, посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.05.12 Баштанською МДПІ проведена камеральна перевірка ПАТ «Миколаївгаз» та встановлено порушення строків сплати суми грошового зобов'язання на 250 днів.

15.06.2012 р. Баштанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №000213504 про застосування до ПАТ «Миколаївгаз» штрафу в розмірі 173671,14 грн за затримку на 250 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.126 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.6 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафна санкція за несплату узгодженого податкового зобов'язання нарахована позивачу за наслідками його діяльності за 1 квартал 2011 року.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про нарахування позивачу штрафних санкцій за затримку на 250 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» відхилити.

2.Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов, Ю.І. Цвіркун

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
02.09.2014
ПІБ судді:
Вербицька О.В.
Реєстраційний № рішення
2а-4467/12/1470
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу платника, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Подальше оскарження
Рішення не переглядалось Верховним Судом України
Замовити персональну презентацію