Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 у справі № 2а-275/12/2170

Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а-275/12/2170

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д., Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року

у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шеду»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2012 року приватне підприємство "Шеду" (далі - ПП "Шеду") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні) про визнання неправомірними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та визнати податкову декларацію за вказаний період такою, що подана згідно вимог чинного законодавства. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 14 листопада 2011 року було складено податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, яку 18.11.2011 року поштою направлено до Державної податкової інспекції у місті Херсоні. Отримавши її 21.11.2011 року та посилаючись на п. 48.3ст. 48 ПК України відповідач відмовив у прийняті податкової декларації, зазначивши, що дата подання податкової декларації не співпадає з датою надсилання поштового відправлення. Вказані дії відповідача вважав неправомірними та такими, що суперечать ст. 48 ПК України і порушують права.

Окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року вирішено:

«Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Копію ухвали для відома направити голові Державної податкової служби у Херсонській області».

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ДПІ у м. Херсоні про відмову у прийнятті податкової декларації прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки такі порушення з боку відповідача є очевидними і суд виключає можливість не розуміння цього самим контролюючим органом, враховуючи необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цим порушенням, вважав можливим постановити відповідну окрему ухвалу.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції правильними та такими, що відповідають вимогам норм процесуального права.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби вказується, що окрема ухвала суду є необґрунтованою та такою, що прийнята з перевищенням повноважень.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 166 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення Закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції встановив, що податковий орган, приймаючи рішення про відмову у прийнятті декларації, хибно тлумачить норми ст.48 ПК України, зловживає своїми правами і не виконує обов'язки, передбачені вказаними судом нормами ПК України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що входячи з аналізу ст. 48 п. 48.3 ПК України, законодавець розглядає дату подання звіту та дату заповнення декларації як тотожні в залежності від її форми. Фактично ці показники не є такими, що можуть вплинути на інші показники декларації, які визначають порядок нарахування та сплати податку та перешкоджають суб'єкту владних повноважень виконати завдання, передбачені ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в України", якою встановлено, що головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

З огляду на наведене, вказана відмова Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у прийняті податкової декларації з податку на додану вартість приватного підприємства "Шеду" за жовтень 2011 р. є протиправною, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає окрему ухвалу обґрунтованою та такою, що відповідає нормам ст. 166 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л.П. Шеметенко

Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі

Суддя:/підпис/О.О. Кравець

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
16.10.2012
ПІБ судді:
Шеметенко Л.П.
Реєстраційний № рішення
№ 2а-275/12/2170
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Апеляційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Подальше оскарження
Касаційна скарга контролюючого органу залишена  без руху.
Замовити персональну презентацію