Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду України від 10.12.2013 у справі № 826/11456/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва

від 02 вересня 2013 року

у справі №826/11456/13-а

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 вересня 2013 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто заборгованість перед бюджетом з усіх наявних та усіх виявлених розрахункових рахунків ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» у розмірі 199074,30 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов повністю. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що відповідно до бази «Податковий блок» за позивачем обліковується податковий борг у розмірі 423561,90 грн. з податку на прибуток та податку на додану вартість, однак зазначені узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом добровільно сплачені не були, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 26 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Договору про спільну діяльність ДП «КОБЛ НДЕКЦ» з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Ліга Групп» за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 05 жовтня 2012 року №417/22-205/578378412, в якому встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та ч.1,2 ст.215, ч.5 ст.203 ЦК України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 116000,00 грн.

На підставі акту перевірки №417/22-205/578378412 від 05 жовтня 2012 року ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0004352220, згідно якого за порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України платнику податків - Договів про спільну діяльність «КОБЛНДЕКЦ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 145000,00 грн., у тому числі 116000,00 грн. за основним платежем та 29000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням наявної переплати у позивача у розмірі 102,56 грн., сума грошового зобов'язання становить 144897,44 грн.

Згідно бази «Податковий блок» станом на 17 липня 2013 року за ДП «КОБЛ НДЕКЦ» обліковується податковий борг у розмірі 423561,90 грн., в тому числі з податку на прибуток підприємств на суму 278664,46 грн. за податкової декларацією про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2012 рік (задекларовано 364720 грн., за наявності переплати в сумі 86462 грн.), з податку на додану вартість на суму 144897,44 грн.

Позовні вимоги ДП «КОБЛ НДЕКЦ» щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0004352220 у відповідності до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та набрала законної сили, залишені без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Станом на 07 липня 2013 року, зазначені вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом, що становлять суму 423561,90 грн., ДП «КОБЛ НДЕКЦ» добровільно сплачені не були.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку щодо відсутності підстав для стягнення з позивача суми податкового зобов'язання у розмірі 423561,90 грн., оскільки вказане грошове зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість виникло на підставі договору про спільну діяльність, тому грошове зобов'язання повинно бути погашено у відповідності до частки учасників даного договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) .

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.12 ст.87 Податкового кодексу України, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (учасник 1) та ТОВ «Юридична група «Ка енд Ес» (учасник 2) укладено Договір про спільну діяльність №1 від 25 грудня 2008 року, згідно якого відповідач є його учасником разом з іншим суб'єктом господарювання.

29 квітня 2013 року позивачем платнику - Договір про спільну діяльність ДП «КОБЛНДЕКЦ» виставлено податкову вимогу №83-19, в якій зазначено загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 29 квітня 2013 року в розмірі 144897,72 грн.

Згідно бази «Податковий блок» станом на 17 липня 2013 року за ДП «КОБЛ НДЕКЦ» обліковується податковий борг у розмірі 423561,90 грн., в тому числі з податку на прибуток підприємств на суму 278664,46 грн., з податку на додану вартість на суму 14897,44 грн.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податковий борг, який виник згідно договору про спільну діяльність №1 від 25 грудня 2008 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Юридична група «Ка енд Ес», рахується не особисто за відповідачем, а відповідальність за наявності податкового боргу перед Державним бюджетом повинні нести згідно п.87.12 ст.87 Податкового кодексу України платники податків, що є учасниками такого договору, відповідно до частки учасників у праві спільної часткової власності згідно пп.6.3 п.6 Договору про спільну діяльність №1 від 25 грудня 2008 року: відповідач - 47% та ТОВ «Юридична група «Ка енд Ес» - 53%.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності задоволення позовних вимог ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві в частині стягнення з відповідача 199074,10 грн., оскільки в силу п.87.12 ст.87 Податкового кодексу України платник податків, що є учасником договору про спільну діяльність, несе відповідальність своїм майном в межах частки учасника в такому договорі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко І.О.Лічевецький

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
09.12.2013
ПІБ судді:
Мацедонська В.Е.
Реєстраційний № рішення
№ 826/11456/13-а
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Апеляційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Подальше оскарження
Рішення суду апеляційної інстанції в подальшому оскаржувалося до Вищого адміністративного суду. У відкритті касаційної скарги контролюючому органу відмовлено.
Замовити персональну презентацію