Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 826/521/15

Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ Справа: № 826/521/15

Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К. Ю.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р.

у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2014 року № 0000623920.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 09 жовтня 2014 року посадовою особою МГУ Міндоходів було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ "АКХЗ" з податку на додану вартість за липень 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки від 09 жовтня 2014 року № 1149/28-10-39-20/00191075.

У ході перевірки встановлено, що в порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року (19.09.2014 р.) з порушенням гранично встановлених термінів (20.08.2014 р.).

На підставі викладених в акті перевірки висновків відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 03 листопада 2014 року № 0000623920, яким нараховано позивачу штраф у розмірі 170,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп. 102.6.4 п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

При цьому згідно пп. 102.7.2 п. 102.7 ст. 102 ПК України дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

З метою забезпечення практичного застосування пунктів 102.6 та 102.7 статті 102 Податкового кодексу України, керуючись статтею 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ДПС України наказом від 24.12.2010 року №1044 затвердила Порядок застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України (далі - Порядок №1044).

Відповідно до пп. 5.4 п. 5 Порядку №1044 відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, заяви про перегляд рішень органів державної податкової служби, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань може бути пов'язана з обмеженою свободою пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально. У цьому разі документальним підтвердженням є, зокрема, підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили на території України.

Пунктом 7 Порядку №1044 передбачено, що за наявності обставин, визначених у пунктах 3, 5, 6 цього Порядку щодо посадових осіб юридичної особи та пунктах 4, 5 цього Порядку щодо фізичної особи, платник податків може звернутися до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05 вересня 2014 року направив до МГУ Міндоходів лист № 13а-2/05-1406, в якому просив продовжити строк подання податкових декларацій протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин непереборної сили.

До вказаного листа ПАТ "АКХЗ" було додано сертифікат (висновок) ТПП України від 01 вересня 2014 року № 2750/05-4 про настання обставин непереборної сили, в якому засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації (а. с. 21).

При цьому у вказаному сертифікаті (висновку) зазначено, що встановити термін, протягом якого будуть тривати обставини непереборної сили - антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях, встановити неможливо.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що сертифікат не містить дати закінчення непереборної сили, висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А. Грибан І.О.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
03.06.2015
ПІБ судді:
Беспалов О.О.
Реєстраційний № рішення
826/521/15
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Суд апеляційної інстанції залишив скаргу контролюючого органу без задоволення. Рішення суду першої інстанції, винесене на користь платника, залишено в силі.
Подальше оскарження
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою контролюючого органу було відмовлено. Рішення судів попередніх інстанцій, винесених на користь платника податків, залишено в силі та без змін.
Замовити персональну презентацію