Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.01.2004 у справі № 805/14361/13-а

Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року справа №805/14361/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Васильєвої І.А., Шишова О.О.

секретар судового засідання Запорожцева Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кємєлєва І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

у справі № 805/14361/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція), Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області (далі - Управління) про стягнення суми надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5606,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працює заступником головного бухгалтера філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - ТОВ "ШБ "Альтком") в Туркменістані. Протягом 2012 року нею було отримано заробітну плату в сумі 60338,22 грн. ТОВ "ШБ "Альтком" згідно з Податковим кодексом України (далі - ПК України) утримано податок на доходи фізичних осіб за ставкою 15% в сумі 8724,89 грн. та перераховано його до місцевого бюджету м. Донецька. Філією ТОВ "ШБ "Альтком" у Туркменістані відповідно до Податкового кодексу Туркменістану (далі - ПКТуркменістану) утримано податок на доходи фізичних осіб за ставкою 10% в сумі 1999 манат, що дорівнює 5606,76 грн., та перераховано його до місцевого бюджету м. Ашхабада, Туркменістан. Таким чином, дохід у вигляді заробітної плати оподатковано податком на доходи фізичних осіб як в Україні, так і в Туркменістані, тобто, має місце подвійне оподаткування. Незважаючи на документальне підтвердження наявності подвійного оподаткування та листа Міністерства доходів і зборів, в якому повідомлено про можливість уникнення подвійного оподаткування шляхом подачі декларації, відповідач листом від 29.08.2013 р. № 1105/Т/19-013 повідомив, що у органів Міндоходів відсутні законодавчі підстави щодо повернення грошових коштів, зарахованих ТОВ "ШБ "Альтком" до бюджету. Позивач не погоджується з такою відповіддю Інспекції, внаслідок чого просив стягнути з місцевого бюджету суми надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5606,76 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у цій справі позов задоволено, а саме: стягнуто з місцевого бюджету м. Донецька на користь ОСОБА_4 суму надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб в сумі 5606,76 грн.

Не погодившись з таким рішенням, Інспекція подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ "ШБ "Альтком" - резидент України нараховує заробітну плату з джерела її походження в Україні своїм працівникам, які перебувають у відрядженні та є резидентами України, при цьому здійснення діяльності співробітників на території Туркменістану більш ніж 183 днів не позбавляє їх статусу резидента України. Таким чином, за твердженням відповідача, доходи працівників ТОВ "ШБ "Альтком" остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) згідно з нормами ПК України, при цьому вказане підприємство, як податковий агент відповідно до вимог п. 176.2 ст.176 ПК України зобов'язано нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Крім того, відповідач посилається на ті обставини, що у даному випадку податок був утриманий безпосередньо податковим агентом та перерахований до відповідного бюджету і не підпадає під визначення "помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання" в розумінні Податкового кодексу України, оскільки позивач особисто не нараховував, не утримував та не сплачував податок на доходи фізичних осіб. За таких обставин, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, та постановити нове рішення, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник Інспекції підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Представник Управління до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_4 працює заступником головного бухгалтера філії ТОВ "ШБ "Альтком" в Туркменістані, про що свідчить бухгалтерська довідка №3281 від 06.10.2013р (а.с.55). Протягом 2012 року нею отримано заробітна плата в сумі 60338,22 грн., що підтверджується довідкою №23/07-01 від 23.07.2013р (а.с.12,48).

Як вбачається з довідки вказаної вище та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 ТОВ "ШБ "Альтком" згідно з ПК України утримано з позивача податок на доходи фізичних осіб за ставкою 15% в сумі 8724,89 грн. та перераховано його до місцевого бюджету м. Донецька (а.с.47).

При цьому, згідно з зазначеними відомостями в 4 кварталі 2012 року у ОСОБА_4 була заборгованість зі сплати заробітної плати, заробітна плата та податок з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2012 року фактично були сплачені в 1 кварталі 2013 року.

Філією ТОВ "ШБ "Альтком" у Туркменістані відповідно до ПК Туркменістану утримано податок на доходи фізичних осіб за ставкою 10% в сумі 1999 манат, що дорівнює 5606,76 грн. та перераховано його до місцевого бюджету м. Ашхабада, Туркменістан, про що свідчить підтвердження про сплату податку на доходи фізичних осіб в Туркменістані за період з 01.01.2012р по 31.12.2012р (а.с.49).

Таким чином, дохід у вигляді заробітної плати оподатковано податком на доходи фізичних осіб як в Україні, так і в Туркменістані.

ОСОБА_4 подала до Тельмановського відділення Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік з додатками: документи, підтверджуючі сплату податку в Україні та Туркменістані, копії сторінок закордонного паспорту, які підтверджують перебування в Туркменістані більше 183 днів; завірені копії листа-запиту ТОВ "ШБ "Альтком" від 26.04.2013 року № 26/04-10 до Міністерства доходів і зборів, листа-відповіді Міністерства доходів і зборів від 01.06.2013 року № 3978/6/99-99-17-02-01-15; запит ТОВ "ШБ "Альтком" містив прохання роз'яснити питання щодо можливості працівників, які є резидентами України, звернутися до податкових органів України за місцем свого проживання для декларування доходу, отриманого з джерел за межами України, у вигляді заробітної плати при наявності документального підтвердження сплати податку на доходи фізичних осіб в Туркменістані з метою повернення надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб в Україні (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходився на території Туркменістану більш, ніж 183 дні, що підтверджується закордонним паспортом ОСОБА_4 (а.с.19-21,32).

Листом №1105/Т/19-013 від 29.08.2013 року, відповідач повідомив, що у органів Міндоходів відсутні законодавчі підстави щодо повернення грошових коштів, зарахованих ТОВ "ШБ "Альтком" до бюджету (а.с.16-18).

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам суд виходить із наступного.

Законом України від 17 березня 1999 року № 506-ХІУ ратифікована Конвенція між Кабінетом Міністрів України і Урядом Туркменістану про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на майно (далі - Конвенція про уникнення подвійного оподаткування) .

Пунктом 1 статті 15 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування передбачено, що з урахуванням положень статей 16, 18 і 19, платня, заробітна плата і інші подібні винагороди, що отримуються резидентом однієї Договірної Держави в зв'язку з роботою за наймом, оподатковуються тільки в цій Державі, якщо тільки робота за наймом не здійснюється в другій Договірній Державі. Якщо робота за наймом здійснюється таким чином, винагорода, отримана в зв'язку з цим, може оподатковуватися в цій другій Державі.

Приписом підпункту "а" пункту 1 статті 23 вищевказаної Конвенції, передбачено, що якщо резидент однієї Договірної Держави отримує доход або володіє майном, які, згідно з положеннями цієї Конвенції, можуть оподатковуватися в другій Договірній Державі, перша згадана Держава дозволить вирахувати з податку на доход цього резидента суму, рівну податку на доход, сплаченому в цій другій Державі.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, передбачено, що надмір сплаченого грошового зобов'язання - це сума коштів, на певну дату зарахованих до відповідного бюджету понад нарахованих сум грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Приписом п.170.11.2 п.170.11 ст.170 ПК України визначено, що у разі якщо згідно з нормами міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов'язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній податковій декларації.

З огляду на вищенаведене, після декларування іноземного доходу та надання документального підтвердження сплати податку на доходи фізичних осіб в Туркменістані сплачена сума податку за кордоном повинна бути зарахована в Україні, оскільки в Україні ця сума податку також стягнута до місцевого бюджету, а Конвенція про уникнення подвійного оподаткування передбачає, що податок повинен сплачуватися в іноземній державі, а не в Україні, то фактично сплачена сума податку в Україні набуває статусу надміру сплаченого грошового зобов'язання.

ПК Туркменістану передбачено оподаткування заробітної плати позивача в Туркменістані.

Таким чином, оскільки робота ОСОБА_4 за наймом здійснювалася на території Туркменістану та її перебування на території цієї держави склало більш ніж 183 днів протягом дванадцятимісячного періоду, то суми податку, сплачені в Туркменістані, повинні бути вирахувані з сум податку, сплаченого в України.

Відповідно до діючого законодавства, в України підлягає сплаті податок на доходи с фізичних осіб в сумі 3118,13 грн. (сума податку нарахована в Україні за ставкою 15% в розмірі 8724,89 грн. - сума вирахування на підставі підпункту "а" пункту 1 статті 23 Конвенції в розмірі 5606,76 грн.).

В свою чергу, в Україні з доходу позивача у вигляді заробітної платі фактично сплачено податок в сумі 8724,89 грн.

Згідно з листом-відповіддю Міністерства доходів і зборів від 01.06.2013р. №3978/6/99-99-17-02-01-15, податок на доходи фізичних осіб, які перебувають на території Туркменістану більш ніж 183 дні, буде сплачуватися в Туркменістані, сума податку на доходи фізичних осіб має бути повернена платнику податку шляхом зарахуванням на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилання поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації (а.с.15).

З пункту 179.8 статті 179 ПК України вбачається, що сума має бути повернута платнику податку, зарахована на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надіслана поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.

Як зазначалося вище, позивач подав у встановлені строки до податкового органу відповідну декларацію, при цьому, перерахування грошових коштів до бюджету позивачем доведено наявними в матеріалах справи документами, ОСОБА_4 знаходилася на території Туркменістану більш, ніж 183 дні, отже у позивача виникли всі, передбачені законодавством підстави для повернення суми податку на доходи фізичних осіб.

Пунктом 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 р. № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1386/18681 (далі - Порядок № 974/1597/499), передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) , яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 7 Порядку № 974/1597/499 передбачено, що орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Як вбачається з пункту 8 Порядку № 974/1597/499 орган державної податкової служби несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 974/1597/499 на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288 (в редакціїнаказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181).

Пунктом 12 Порядку № 974/1597/499 передбачено, що надмір утриманої (сплаченої) суми податку на доходи фізичних осіб підлягає поверненню платнику податку протягом 60 календарних днів від дня отримання органом державної податкової служби податкової декларації на поточний рахунок, вказаний у податковій декларації, у разі його наявності у платника податку, або на рахунок банку, який здійснюватиме виплату коштів готівкою, або на рахунок підприємства поштового зв'язку за податковою адресою платника податку, зазначеною в податковій декларації.

Якщо останній день строку виплати зазначеної суми надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку такої виплати є перший за ним робочий день.

Повернення надміру утриманої (сплаченої) суми податку на доходи фізичних осіб на поточний рахунок платника податку здійснюється органом Державного казначейства України на підставі висновку, поданого органом державної податкової служби до відповідного органу Державного казначейства України не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку від дня отримання органами державної податкової служби податкової декларації.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч положенням Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та Порядку № 974/1597/499 не підготував відповідний висновок, не включив його до реєстру висновків та не передав їх до органу Державної казначейської служби України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Внаслідок не виконання Інспекцією законодавчих положень щодо перерахунку в Україні податку на доходи фізичних осіб та не вжиття заходів, пов'язаних із взаємодією з органом Державної казначейської служби України, порушено право платника податків на уникнення подвійного оподаткування шляхом повернення надмірно утриманого податку на доходи фізичних осіб.

Правовідносини з повернення надмірно сплаченого податку на доходи фізичних осіб виникають між платником податку та державою в особі відповідного органу державної податкової служби, який здійснює контроль за своєчасною та правильною сплатою до бюджету податків і зборів, та, із урахуванням запровадженої Бюджетним кодексом України казначейської форми обслуговування місцевих бюджетів, між відповідним територіальним органом Державного казначейської служби України.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною другою статті 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням змісту наведених положень КАС України та пункту 179.8 статті 179 ПК України, пунктів 7, 10, 12 Порядку № 974/1597/499, які визначають порядок та строки повернення податку на доходи фізичних осіб, у разі не повернення надмірно сплаченого податку порушується право платника внаслідок неодержання коштів з місцевого бюджету, а тому позивачем обраний вірний спосіб захисту цього права, а саме вимога про стягнення зазначених коштів.

Визначений законодавством порядок взаємодії органів державної податкової служби та державного казначейства при розгляді питання про повернення надмірно сплаченого податку на доходи фізичних стосується компетенції цих органів, порядок реалізації якої не може визначатися інакше як цими органами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з підпунктом 1 пункту 16 вказаного Порядку органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Відповідно до пункту 8 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12. 2002 р. № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за № 1000/7288, заява та/або подання надається до органу Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету (до Державного казначейства України або відповідного територіального органу Державного казначейства України).

Місцезнаходження податкового агента в Україні, ТОВ "ШБ "Альтком", є Куйбишевський район м. Донецька, внаслідок чого податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати ОСОБА_4 сплачувався до місцевого бюджету м. Донецька.

В свою чергу, Управління відповідно до підпунктів 3, 5 пункту 4 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 р. № 1280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2011 р. за № 1237/19975, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 14 вказаного Положення передбачено, що управління (відділення) Казначейства є юридичними особами публічного права, мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби України.

З огляду на наведене, Управління є органом, який здійснює безспірне списання коштів місцевого бюджету м. Донецька.

За таких обставин, приймаючи до уваги ті обставини, що Інспекцією не вжито заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого Управлінням не було здійснено безспірне списання грошових коштів місцевого бюджету, позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 10 січня 2014 року.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 805/14361/13-а за позовом ОСОБА_4 до Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: І.А.Васильєва О.О.Шишов

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
09.01.2004
ПІБ судді:
Сіваченко І.В.
Реєстраційний № рішення
805/14361/13-а
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Апеляційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Подальше оскарження
Касаційну скаргу контролюючого органу – залишено без задоволення.
Замовити персональну презентацію