Справа «Сатакуннан Марккінапорссі Ой та Сатамедіа Ой проти Фінляндії»

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

ВЕЛИКА ПАЛАТА

СПРАВА «САТАКУННАН
МАРККІНАПОРССІ ОЙ ТА
САТАМЕДІА ОЙ ПРОТИ ФІНЛЯНДІЇ»

(Заява № 931/13)

РІШЕННЯ

СТРАСБУРГ

27 червня 2017 року

Це рішення набуло статусу остаточного, проте може підлягати редакційним правкам.

У справі «Сатакуннан Марккінапорссі Ой та Сатамедіа Ой проти Фінляндії»,

Європейський суд з прав людини, засідаючи Великою палатою, до складу якої увійшли:

Андрас Сайо, Голова,
Ішіл Каракаш,
Ангеліка Нуссбергер,
Ганна Юдківська,
Луїс Лопес Герра,
Миряна Лазарова Трайковська,
Крістіна Пардалос,
Вінсент А. Де Гаетано,
Пауло Пінто де Альбукерке,
Хелен Келлер,
Алеш Пейчал,
Йон Фрідрік Кьйолбро,
Сіофра О'Лірі,
Карло Ранзоні,
Армен Арутунян,
Паулііне Коскело,
Марко Бошняк, судді,
та Лоуренс Ерлі, юрист,

Після обговорення в нарадчій кімнаті 14 вересня 2016 року та 5 квітня 2017 року,

Виносить наступне рішення, ухвалене 5 квітня 2017 року:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було порушено за заявою (№931/13), поданою на розгляд Суду 18 грудня 2012 року двома компаніями з обмеженою відповідальністю Фінляндії, «Сатакуннан Марккінапорссі Ой» та «Сатамедіа Ой» (далі – «Заявники»), проти Фінляндської Республіки за статтею 34 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (далі – «Конвенція»).

2. Заявників представляв пан Пекка Ваініо, юрист, що веде практику в Турку. Фінський уряд (далі – «Уряд») був представлений його уповноваженими особами, паном Арто Косоненом та пані Крістою Оінонен, які працювали в Міністерстві закордонних справ.

3. Зокрема, Заявники стверджували, що їх право на свободу вираження поглядів було порушене відповідно до статті 10 Конвенції та що тривалість провадження на національному рівні була надмірною, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

4. Заява була передана Четвертій секції Суду (пункт 1 Правила 52 Регламенту Суду). 21 липня 2015 року Палата цієї Секції, до якої входили судді Гвідо Раймонді, Пайві Гірвела, Джордж Ніколау, Нона Цоцоріа, Кшиштоф Войтичек, Фаріс Веабович та Йонко Грозев, а також заступник секретаря секції, Фатош Араджі, винесла своє рішення. За рішенням більшості голосів було визнано скарги щодо порушення права на свободу вираження поглядів та необґрунтованої тривалості провадження прийнятними, а решта заяви була визнана неприйнятною; шістьма голосами проти одного визнано, що не було порушення статті 10, і одноголосно, що було порушення статті 6 Конвенції. Думка судді Ніколау, яка збігається з думками інших суддів, та окрема думка судді Цоцоріа, що не збігається з рішенням Суду, були додані до рішення. 21 жовтня 2015 року Заявники звернулися з проханням направити справу до Великої палати відповідно до статті 43 Конвенції. 14 грудня 2015 року колегія суддів Великої палати прийняла цей запит.

5. Склад Великої палати був визначений відповідно до положень пунктів 4 та 5 статті 26 Конвенції та Правила 24 Регламенту Суду. Під час остаточних слухань Хелен Келлер, запасна суддя, замінила Алену Полачкову, яка не змогла взяти участь у подальшому розгляді справи (пункт 3 Правила 24).

6. Заявники та Уряд подали письмові зауваження (пункт 1 Правила 59) щодо обставин справи. Крім того, зауваження третіх сторін були отримані від Європейського інституту інформаційного суспільства, юридичної та медіа мережі Нордплюс (Nordplus), статті 19, Програми доступу до інформації та Угорської спілки громадянських свобод (Társaság a Szabadságjogokért), яким Голова дав дозвіл для втручання у письмовій процедурі (пункт 2 статті 36 Конвенції та пункт 3 правила 44).

7. Слухання відбулося 14 вересня 2016 року в Палаці прав людини в Страсбурзі (пункт 3 Правила 59).

Виступили в Суді:

(a) зі сторони Уряду
пані К. ОІНОНЕН, директор, Міністерство закордонних справ, Уповноважена,
пані А. ТАУЛУС, старший радник, Міністерство юстиції,
пані Х. ХІНІНЕН, старший радник, Податкова адміністрація Фінляндії,
пані С. СІСТОНЕН, працівник з правових питань, Міністерство закордонних справ,
пан А. КОСОНЕН, директор (у відставці), Міністерство закордонних справ, Радники;

(b) зі сторони Заявників

пан П. ВАІНІО, Юрист, Адвокат.

Суд заслухав звернення пані К. Оінонен та пана П. Ваініо та їх відповіді на питання, поставлені суддями.

Для того, щоб продовжити роботу необхідно Увійти

Ще не маєте підписки? Спробуйте безкоштовну тест-версію протягом 72-х годин!

Бажаєте ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку?

Підписка Замовити дзвінок
comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
27.06.2017
ПІБ судді:
András Sajó
Реєстраційний № рішення
931/13