Справа Р. Сз проти Угорщини

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

 

ДРУГА СЕКЦІЯ

СПРАВА Р.Сз. ПРОТИ УГОРЩИНИ

(Заява №41838/11)

СУДОВЕ РІШЕННЯ

СТРАСБУРГ

2 липня 2013

ОСТАТОЧНЕ РІШЕННЯ

04/11/2013

Це рішення є остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. Рішення може підлягати перегляду.

В справі Р.Сз. проти Угорщини,

Європейський суд з прав людини (друга секція) засідав палатою, до складу якої увійшли:

Гвідо Раймонді, Президент,

Дануте Йочене,

Пер Лоренцен,

Андраш Шайо,

Айше Каракаш,

Небойша Вучинич,

Хелен Келлер, судді,

Та Стенлі Нейсміт, Секретар секції,

Враховуючи вищеподану заяву від 11 червня 2013 року,

Виносить наступне рішення, прийняте того дня:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявою (№41838/11) проти Угорщини, поданою до суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) громадянином Угорщини Р.Сз. («заявник») 5 липня 2011 року. Президент секції приєднався до прохання заявника не розголошувати його ім'я (правило 47, пункту 3 Регламенту Суду).

2. Представником заявника був А. Град, практикуючий адвокат в Будапешті. Угорський уряд («Уряд») представляв З. Таллоді, агент, Міністерство державного управління та юстиції.

3. Заявник скаржився відповідно до статті 1 Протоколу №1 – тлумачити окремо та разом з статтею 13 Конвенції стосовно того, що накладення 98% податку на його вихідну допомогу було необґрунтованим позбавленням майна, не маючи жодного засобу правового захисту. Він також посилався на статтю 14 Конвенції разом з статтею 1 Протоколу №1.

4. 21 лютого 2012 року заява була надана Уряду. Також було вирішено одночасно розглядати питання щодо прийнятності та суті заяви (пункт 1 статті 29).

ФАКТИ

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Заявник народився в 1973 році та проживає в Будапешті.

6. Заявник працював державній компанії з обмеженою відповідальністю приблизно одинадцять років. 1 липня 2010 року він закінчив трудову діяльність за взаємною згодою, починаючи з 5 жовтня 2010 року.

7. Згідно з цим трудовим договором, заявник отримав, окрім інших пільг, вихідну допомогу, розмір якої складає чотири місячні зарплатні, та яка перевищувала заробітну платню за місяць, передбачену Трудовим кодексом, та зарплати за три місяці терміну від подачі заяви на фактичне звільнення. Пільги були зменшені податками, що сплачувались на той час[1] та були сплачені заявнику 2 липня 2010 року.

Пільги заявника згодом оподатковувалися у розмірі 98%, що перевищувало 3 500 000 угорських форинтів[2]. Перевищення склало 8 1130 939 угорських форинтів[3], тобто податок становив 7 968 320 угорських форинтів[4]. Сума до сплати склала 4 054 085 угорських форинтів[5], зважаючи на те, що 2 липня 2010 року пільги вже були оподатковані та склали 3 914 235 угорських форинтів[6].

Податок, термін дії якого, очевидно, був 10 травня 2011 року, був сплачений 23 лютого 2011 року, тобто відповідно до правил другої версії (від 30 грудня 2010 року – див. пункт 12) законодавства, наведеного нижче; однак, третя версія (від 14 травня 2011 року – див. пункти 16-17) не змінила ситуацію заявника.

 

ІІ. ВІДПОВІДНЕ НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

8. 22 липня 2010 року Парламент прийняв Закон № ХС 2010 року щодо прийняття та внесення змін до деяких економічних та фінансових законів («Закон»). Закон, який був  опублікований в офіційному бюлетені 13 серпня 2010 року запровадив, зокрема, новий податок на певні платежі для працівників державного сектору, включаючи державні підприємства з працівниками, робота яких припинена. Тому, виплата вихідної допомоги та інші виплати, пов'язанні з припиненням працевлаштування (наприклад, заробітна плата за період фактичного звільнення), що перевищує 2 мільйони угорських форинтів підлягає 98% податку. Проте, вже сплачені кошти з податку на прибуток та соціального страхування можуть відраховуватись з податку.  Незважаючи на ліміт у розмірі 2 мільйонів угорських форинтів, статутні положення щодо суми вихідної допомоги не були змінені. Законопроект, що передує цьому закону, виправдовував податок з урахуванням суспільної моралі та несприятливої економічної ситуації в країні.

9. Закон набрав чинності 1 жовтня 2010 року; однак, податок повинен застосовуватися до відповідних доходів з 1 січня 2010 року. Одночасно було змінено також Конституцію, яка встановлює податкове зобов'язання зворотної дії стосовно даного податкового року щодо «будь-якої компенсації, що суперечить моралі», сплаченої в державному секторі.

10. Закон оскаржувався в Конституційному суді і рамках контролю зворотної дії нормативно-правового акту. Цей суд визнав відповідні положення неконституційними у рішенні №184/2010. (Х.28) АВ від 26 жовтня 2010 року.

На думку Конституційного Суду, доходи, отримані виключно на підставі відповідних статутних положень (тобто, переважна більшість доходів, що мають відношення до оскаржуваного законодавства), не можуть розглядатися як такі, що виступають проти моралі, а тому навіть конституційна поправка не обґрунтувала зворотний 98% податок. Конституційний Суд зазначив, що він переглянув ставку або суму податків лише вибірково; однак, він постановив, що матеріальне навантаження є неконституційним, якщо воно має конфіскаційний характер, або його масштаби явно перебільшені, тобто є непропорційними та невиправданими. Враховуючи також «правило п'ятдесяти відсотків» (Halbteilungsgrundsatz), викладене Федеральним конституційним судом Німеччини, згідно з яким загальне податкове навантаження на активи має бути обмежене 50-60% прибутковості цих активів - суд визнав, що 98% податок був надмірним і каральним, однак він однаково застосовувався до виплати вихідної допомоги, яка була отримана повністю законно. Цей податок стягувався або вираховувався з відповідних доходів, навіть якщо їх сумнівне походження не може бути встановлено. Конституційний Суд анулював відповідні положення заднім числом, тобто з дня набрання чинності закону. Він посилався на наведені вище аргументи, а не на міркування щодо захисту власності, на які її розгляд не поширився у справі.

Для того, щоб продовжити роботу необхідно Увійти

Ще не маєте підписки? Спробуйте безкоштовну тест-версію протягом 72-х годин!

Бажаєте ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку?

Підписка Замовити дзвінок
comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
04.11.2013