Справа Ліндстранд Партнерс Адвокатбюро Аб проти Швеції

НЕОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

ТРЕТЯ СЕКЦІЯ

СПРАВА «ЛІНДСТРАНД ПАРТНЕРС
АДВОКАТБЮРО АБ ПРОТИ ШВЕЦІЇ»

(Заява № 18700/09)

РІШЕННЯ

СТРАСБУРГ

20 грудня 2016 року

Це рішення вступить в силу за настання обставин пункту 2 статті 44 Конвенції. Рішення може підлягати редакційним виправленням

У справі «Ліндстранд Партнерс Адвокатбюро АБ проти Швеції»,
Європейський суд з прав людини (третя секція), засідаючи Палатою, до складу якої увійшли:
Луї Лопез Герра (Luis López Guerra), Голова Суду,

Хелен Келлер (Helen Keller),

Дмитро Дєдов (Dmitry Dedov),

Бранко Лубарда (Branko Lubarda),

Пере Пастор Віланова (Pere Pastor Vilanova),

Алена Полякова (Alena Poláčková), судді,

Йоган Хиршфелдт (Johan Hirschfeldt), тимчасовий суддя,

та Фатос Аракі (Fatoş Aracı), Заступник Секретаря Секції Суду,

Після обговорення в нарадчій кімнаті 29 листопада 2016 року,

Виносить таке рішення, ухвалене цього дня:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу порушено проти Королівства Швеції за заявою (№. 18700/09) юридичної компанії «Ліндстранд Партнерс Адвокатбюро АБ» («Заявник») та передано до Суду 3 квітня 2009 року відповідно до статі 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод («Конвенція»).

2. Заявника представляє пан С. Ліндстранд (C. Lindstrand), адвокат, що провадить свою основну діяльністю у Стокгольмі. Від імені уряду Швеції («Уряд») виступають його уповноважені представники, пані Г. Ікакссон (G. Isaksson) та пан Х. Крістіанссон (H. Kristiansson), Міністерство закордонних справ.

3. Заявник стверджує, що його права за статтями 6, 8 і 13 Конвенції і статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції були порушені.

4. Пані Хелена Жадерблом (Helena Jäderblom), суддя обраний для Швеції, відмовилась виносити рішення у цій справі (Правило 28). Відповідно, Голова Секції прийняв рішення призначити Йогана Хіршфелдта тимчасовим суддею (пункт 4 статті 26 Конвенції і пункт 1 Правила 29).

5. 27 квітня 2012 року заява була передана Уряду.

ФАКТИ

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

А. Рішення стосовно аудиторських перевірок та примусових заходів, що стосуються SNS

6. Починаючи з 20 січня 2006 року податкове агентство (Skatteverket) проводило аудиторські перевірки податку на додану вартість, внесків роботодавців (arbetsgivaravgifter) у фонд соціального страхування та податку на доходи фізичних осіб у трьох компаніях Швеції: Ergonia Sweden AB, SNS-LAN Trading AB («SNS») та Mouse Trapper Nordic AB. Аудит проводився у період з червня 2001 року по червень 2005 року. 4 березня 2008 року податкове агентство  подало заявку до окружного адміністративного суду (länsrätten) Стокгольма з метою отримання дозволу на застосування примусових заходів до SNS згідно розділу 8 Акту про спеціальні примусові заходи під час оподаткування (Lagen om särskilda tvångsåtgärder i beskattningsförfarandet, 1994:466 – надалі: «Акт про примусові заходи»), зокрема, на обшук і виїмку деяких документів та інших матеріалів.

7. У заяві податкового агентства містилися детальні результати аудитів, проведених у вищезазначених компаніях. Податкове агентство заявило, що підозрює компанію SNS в утриманні значної суми грошей, які підлягають оподаткуванню у Швеції, шляхом нерегулярних переказів між SNS та швейцарською компанією. Згідно з думкою податкового агентства, остання компанія була заснована лише для того, щоб шведська компанія могла ухилятися від сплати податку на певний дохід. Хоча існує велика ймовірність того, що люди, яким належить, або які мають вирішальний вплив у шведській компанії, включаючи пана Тойво Юрика (Toivo Jurik), керують також і швейцарською компанію, неможливо отримати інформацію про керівництво вищезазначеної компанії від людей, які мають відношення до цієї справи, адже вони стверджують, що нічого про це не знають. Після того, як пану Юрику пред'явили витяг з реєстру швейцарської компанії, де він зазначається керівником, він зізнався, що він та декілька інших представників шведської компанії були присутні при заснуванні швейцарської компанії, але заявив, що його внесли до переліку керівників лише формально. Інші з зазначених у реєстрі відмовились допомагати податковому агентству під час аудиту. Таким чином, податкове агентство прийшло до висновку, що воно не може продовжувати розслідування питання приналежності компанії та точності певних витрат компанії, якщо не отримає доступ до документів, які містять дані про відносини швейцарської та шведської компанії, хто є їх власниками та керівниками, а також яка роль швейцарської компанії у діяльності шведської. На думку податкового агентства, немає іншого способу дізнатися це.

8. Податкове агентство не вважає доцільним вимагати від SNS надати необхідні документи і вимагає, щоб компаніям не повідомляли про заяву на застосування примусових заходів, а також про рішення суду до того, як заходи будуть застосовані, тому що існує ризик того, що документи, які підлягають обшуку та виїмці, будуть приховані або знищені.

9. Через те, що SNS нещодавно припинила своє існування і не має власного офісу, обшук буде проведений за двома адресами, пов'язаними з паном Юриком, який виконував обов'язки бухгалтера в усіх трьох перевірених компаніях, а також представляв SNS перед податковим агентством, тому необхідна документація може знаходитись у нього. Так, обшук необхідно починати з приміщення материнської компанії Draupner Universal AB («Draupner»), що знаходиться за адресою: а/с Халманс гата, 15, Стокгольм. За цією адресою знаходилась квартира, яка не тільки належала компанії Draupner та була її юридичною адресою, але і була орендована паном Юриком як його тимчасове житло. Компанія Draupner належала дітям пана Юрика, але фактично він був її керівником і представником. Якщо необхідні документи не будуть знайдені за першою адресою, то наступним буде обшуканий офіс адвокатського бюро-заявника (яке на той час називалося Хагенфельдт Адвокатбюро АБ), яке знаходиться за адресою: Добелнсгатан, 15, Стокгольм.

10. Рішенням від 10 березня 2008 року Окружний адміністративний суд розглянув заяву податкового агентства та заявив, що рішення вступає в дію негайно. Погоджуючись з податковим агентством, Суд також вважає, що існує великий ризик того, що документи можуть бути приховані, пошкоджені або знищені і, що, беручи до уваги зв'язок пана Юрика з SNS і двома вищезгаданими адресами, існують вагомі причини вважати, що документи, необхідні для проведення аудиту, знаходяться у будівлях за цими адресами. Хоча обшук і виїмка, проведені не в офісі компанії, певним чином схожі на посягання на право на недоторканість, суд визнав, що у даній справі важливість застосування таких заходів перевищує збитки від вторгнення в особисте життя, спричинені цими заходами.

Для того, щоб продовжити роботу необхідно Увійти

Ще не маєте підписки? Спробуйте безкоштовну тест-версію протягом 72-х годин!

Бажаєте ознайомитися з умовами підключення та оформити підписку?

Підписка Замовити дзвінок
comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
20.12.2016
ПІБ судді:
Luis López Guerra
Реєстраційний № рішення
18700/09