Податкова судова практика

 Фабула справи  Контролюючий орган подав касаційну скаргу на постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийнятих на користь платника податків. Суди зазначених інстанції визнали протиправними дії контролюючого органу щодо невизнання надісланого платником податків уточнюючого розрахунку податковою звітністю та зобов’язали даний контролюючий орган визнати відповідний уточнюючий розрахунок податковою звітністю.

 Правова позиція 

не задоволено

 Фабула справи  Платник податків звернувся з позовом до контролюючого органу про визнання протиправними дії даного органу щодо невизнання уточнюючої декларації, поданої таким платником до контролюючого органу, податковою звітністю. Платник податків посилається на те, що ним були дотримані усі вичерпні законодавчо закріплені вимоги щодо оформлення податкової звітності, а дії контролюючого органу щодо невизнання уточнюючого розрахунку, надісланого платником податків, податковою звітністю на підставі не проставлення прочерків в показниках, які не заповнюються, являють собою перевищення службових повноважень.

 Правова позиція 

Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Податкова декларація не визнається податковою звітністю лише за умови недотримання наступних правил - не зазначення у декларації обов’язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства.

Вищенаведений перелік правил повинен закріплюватися в нормативно-правовому акті.

Контролюючий орган зобов’язаний прийняти податкову декларацію за умови дотримання встановлених правил її заповнення. 

задоволено
close icon
Інформація про документ
Замовити персональну презентацію