Постанова Вищого адміністративного суду України від 27.11.2013 у справі № 2а/0270/1118/11
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/48074/11

Вищий адміністративний суд України у складі

суддя Костенко М.І.- головуючий,

судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (далі - Департамент)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011

у справі № 2а/0270/1118/11

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

до Департаменту

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 0208102800-21 з тих мотивів, що позивач як покупець імпортованої алкогольної продукції не є суб'єктом відповідальності за порушення порядку маркування.

Не погоджуючись з висновками судів по суті спору, Департамент звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків судів пункту 226.9 статті 226, статті 227 Податкового кодексу України, статтям 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне її задовольнити з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що працівниками Департаменту було проведено фактичну перевірку належного позивачеві бару-ресторану з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями таабо тютюновими виробами. Результати перевірки висвітлені в акті від 16.02.2011 № 012/02/32/НОМЕР_1, в якому зафіксовано факт зберігання позивачем у названому барі-ресторані коньяку «Арарат 5 зірочок» з марками акцизного податку, на яких сума цього податку не відповідає сумі ставок акцизного податку на дату розливу цього коньяку. Наведена обставина стала підставою для притягнення СПД ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. згідно з оспорюваним рішенням в порядку абзацу чотирнадцятого статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За змістом пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються такими, що немарковані.

Згідно з частиною другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

При цьому коло суб'єктів відповідальності за наведеною нормою Закону не обмежено виробниками або імпортерами, а відтак зазначений штраф застосовується до будь-яких суб'єктів господарювання, дії яких становлять об'єктивну сторону розглядуваного правопорушення.

А відтак з огляду на те, що, як встановили суди, позивачем здійснювалося зберігання немаркованої алкогольної продукції, то оспорюваний штраф було застосовано до СПД ОСОБА_1 цілком законно.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій та відмовити у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області задовольнити.

2. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 у справі № 2а/0270/1118/11 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
27.11.2013
ПІБ судді:
Костенко М.І.
Реєстраційний № рішення
2а/0270/1118/11
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу контролюючого органу задоволено, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано.
Подальше оскарження
Рішення касаційної інстанції у даній справі у Верховному Суді України не переглядалось.
Замовити персональну презентацію