Постанова Вищого адміністративного суду України від 25.04.2014 у справі № 814/647/13-а

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ К/800/41912/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Муравйов О. В.

судді Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.

за участю секретаря представників сторін:

від позивача: Титенко М. П.

від відповідачів: Курков М. С. Харко Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року

у справі№ 814/647/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - Коцеруби О. М., Заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - Чадова О. В.,Державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - Філіпова І. П.

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій посадових осіб, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі № 814/647/13-а позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, яка полягає у відсутності складення наказу про перенесення термінів проведення перевірки позивача на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 розділу II Податкового кодексу України для надання позивачу можливості відновити втрачені первинні документи. Визнано протиправними дії посадових осіб відповідача Коцеруби О. М., Чадова О. В., Філіпова І. П. по складанню акта документальної позапланової виїзної перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 та по складанню висновку щодо непідтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариством з обмеженою відповідальністю «Инфинити», непідтвердження доходів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити» на суму 50 7376 712,00 грн., а також витрат на суму 493 220 564,00 грн., податкових зобов'язань на суму 205 994 225,00 грн. та податкового кредиту на суму 200 842 988,00 грн. без дослідження первинних документів позивача. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби утриматися від використання у своїй діяльності, а також утриматися від передачі іншим особам акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби вилучити з відповідних баз даних (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших) інформацію про результати перевірки ТОВ «Инфинити», викладену в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 та відновити у відповідних базах даних суми, задекларовані ТОВ «Инфинити» по операціям за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року, а саме: податкового зобов'язання - 205 994 225,00 грн., податкового кредиту - 200 842 988,00 грн., валових витрат - 493 220 564,00 грн. та валових доходів - 507 376 712,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, заступника начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Коцеруби О. М., заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Чадова О. В., державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Філіпова І. П. задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі № 814/647/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 507 376 712,00 грн. та не підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 493 220 564 грн. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 193 647 211,08 грн. та не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 200 399 139,3 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Аудит» інформацію, внесену на підставі акта від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 щодо не підтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 507 376 712,00 грн. та не підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 493 220 564,00 грн., а також щодо не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 193 647 211,08 грн. та не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 200 399 139,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм процесуального права, зокрема, пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72, ст. 74 Податкового кодексу України, ст. ст. 9, 86, 138, 159, 207 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заперечення на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі постанову апеляційного суду.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у період з 13.12.2012 року по 10.01.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Инфинити» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.03.2011 року 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953.

Не погоджуючись з діями відповідачів по проведенню зазначеної перевірки та складанню акта перевірки, ТОВ «Инфинити» звернулось до суду з позовом про визнання їх протиправними.

Відмовляючи в позовних вимогах про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, яка полягає у відсутності складення наказу про перенесення термінів проведення перевірки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з висновком Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, заяву директора ТОВ «Инфинити» Плукчи О. Д., в якій він просить встановити місцезнаходження документів ТОВ «Инфинити», було зареєстровано 07.12.2012 року, тоді як лист про втрату документів було надано до податкового органу лише 14.12.2012 року, тобто після спливу п'ятиденного строку, встановленого п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Колегія суддів судів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, яка полягає у відсутності складення наказу про перенесення термінів проведення перевірки позивача, оскільки права платника порушує прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної повірки.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Крім того, висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника.

Отже, позовні вимоги про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 507 376 712,00 грн. та не підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 493 220 564 грн. та по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 193 647 211,08 грн. та не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 200 399 139,3 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно із п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено методичні рекомендації взаємодії органів ДПС при опрацюванні таких розшифровок, відповідно до п. 2.21 яких, по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем на підставі акта від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 не приймалось податкових повідомлень-рішень, колегія суддів погоджується з висновком апеляційної суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Аудит» інформацію, внесену на підставі акта від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 щодо не підтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 507 376 712,00 грн. та не підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 493 220 564,00 грн., а також щодо не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 193 647 211,08 грн. та не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 200 399 139,30 грн.

Доводи відповідача про порушення судом апеляційної інстанції вимог ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства Українипро офіційне з'ясування обставин справи щодо використання наведеної в зазначеному вище акті перевірки інформації в автоматизованих системах відхиляються з огляду на порушення відповідачем приписів ч. ч. 2, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку органу владних повноважень довести правомірність прийнятого рішення в разі заперечення проти позову та надання всіх наявних у нього документів і матеріалів, які можуть бути використані як докази.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 507 376 712,00 грн. та не підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 493 220 564,00 грн. та визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 193 647 211,08 грн. та не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 200 399 139,3 грн. В цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити із зазначених вище мотивів.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 814/647/13-а скасувати в частині задоволення позову про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 507 376 712,00 грн. та не підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 493 220 564,00 грн. та визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби по зазначенню в акті перевірки від 17.01.2013 року № 164/22-200/37585953 висновків щодо не підтвердження фактичної реалізації та постачання товарів товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити», та як наслідок, не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 193 647 211,08 грн. та не підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 200 399 139,3 грн.

В цій частині прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 814/647/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька Н. Є. Маринчак

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
24.04.2014
ПІБ судді:
Муравйов О.В.
Реєстраційний № рішення
814/647/13-а
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційну скаргу задоволено частково.
Подальше оскарження
Рішення Вищого адміністративного суду України у Верховному  Суді України не переглядалося.
Замовити персональну презентацію