Постанова Вищого адміністративного суду України від 16.11.2012 у справі № К-8972/08
Державний герб України 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2012 р. м. Київ К-8972/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Муравйов О. В.

судді  Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбуд»

на постанову та ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.10.2007 року

Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року

у справі № АС-10/418-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Суми

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 25.10.2007 року у справі № АС-10/418-07, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року, в задоволенні позову про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Суми про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2007 року № 0000492201/2/36347 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням норм матеріального права, зокрема ст. ст. 188, 189 Митного кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач не погоджується з доводами заявника та просить залишити в силі судові рішення у справі.

Оспорюване рішення прийнято на підставі акта про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Універбуд» з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 22.01.2007 року по 17.05.2007 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем укладено зовнішньоекономічний контракт № 3/2007 від 22.01.2007 року з ТОВ МЗ «Тонар» (РФ, Московська область, Орєхово-Зуєвский район, с. Губіно) на суму 694 000,00 руб. РФ на придбання напівпричепу самоскиду моделі «Тонар-9523». Поставка причепу здійснена на умовах -FСА Губіно згідно базисних правил поставок «Інкотермс». Умови оплати - 50% попередня оплата, 50% протягом 10-ти календарних днів по факту повідомлення про готовність товару. На момент перевірки по вищезазначеному контракту розрахунки завершено.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в оплату вартості товару ТОВ «Універбуд» перерахувало нерезидентові 24.01.2007 року кошти в сумі 347 000,00 російських рублів

Відповідно до ст. 2 Закону України Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Отже, граничний термін надходження імпортної продукції за відсутності відповідної ліцензії НБУ - 24.04.2007 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з правомірності стягнення з позивача пені за порушення встановленого ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строку поставки імпортованих товарів, зазначаючи, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення її митного оформлення.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 14 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абз. 2 п.1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24.03.1999 року № 136, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

Моментом здійснення імпорту відповідно до абз. 38 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Отже, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що датою проставлення штампу «Під митним контролем» є 18.04.2007 року, то в даному випадку відсутній факт пропуску строку поставки товару, визначений ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Вказана правова позиція відповідає позиції Верховного Суду України в аналогічних спорах.

Виходячи з наведеного, висновки судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими та такими, що не відповідають зазначеним вище нормам законодавства.

Порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування цих рішень з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбуд»задовольнити.

Постанову Господарського суду Сумської області від 25.10.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року у справі № АС-10/418-07 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Суми про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2007 року № 0000492201/2/36347.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька Н. Є. Маринчак

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
16.11.2012
ПІБ судді:
Муравйов О.В.
Реєстраційний № рішення
К-8972/08
Інстанція
Касаційна
Резолютивна частина
Касаційна скарга платника була задоволена, рішення судів попередніх інстанції – скасовані.
Подальше оскарження
Рішення в подальшому не оскаржувалося.
Замовити персональну презентацію