Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.214 у справі № 802/3943/13-а

Державний герб України

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року № 802/3943/13-а

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_2

відповідач (апелянт) : Зоря Ігор Анатолійович, Морозова Ольга Олександрівна,

Міровський Вадим Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3253753,99 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2013 року №0021361701.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідно до наказу від 25.06.2013 р. №2263 на підставі п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - ПК України) проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фізичної особи ОСОБА_6 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року., результати якої оформлено актом від 24.07.2013 року №2483/1721/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки) .

Відповідно до якого було встановлено порушення п.п.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.п. «б» п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого за 2011 рік ним занижено загальний річний оподатковуваний дохід від отримання іноземного доходу на суму 15314000 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на 2603003,60 грн.

Враховуючи встановленні порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2013 року №0021361701 по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3253753,9 грн.(в т.ч. за основним платежем 2603003,6 грн. та штрафними санкціями 650750,30 грн.).

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення відповідача не відповідає вимогам Податкового Кодексу, тобто є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Фізичною особою ОСОБА_6 було подано до Вінницької ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011р. № 294893 від 06.02.2012 року в якій не зазначено суми отриманого доходу.

За період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. платник податків фізична особа ОСОБА_6, відповідно бази даних АІС РПП, мав статус організаційно правової форми діяльності - фізична особа, яка одержує доходи від регулярної діяльності.

10.05.2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиції» (код ЄДРПОУ 32277680 м. Київ, вул. І.Лепса, 8) проводило прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належало на праві власності TOB "Мармуровий палац" (код ЄДРПОУ 25273609 м. Київ, вул. Лароша Гавро, 20). На прилюдні торги було виставлено майновий комплекс "Мармуровий палац", що знаходиться за адресою: Львівська обл. Стрийський р-н, м. Моршин, Паркова площа, 2 (надалі Лот -№ 1) та не житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. 40- річчя Жовтня, 15А (надалі Лот- №2).

Переможцем вказаних вище торгів та власником обох лотів став платник податків фізична особа ОСОБА_6, який заплатив за дані лоти Департаменту державної виконавчої служби юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) 15 314 000 грн. без ПДВ (протокол прилюдних торгів від 10.05.2011р. №1-023/11 та №2-024/11).

В ході слухання справи встановлено, що платник податків фізична особа ОСОБА_6 10.05.2011 року отримав від громадянина ОСОБА_8 тимчасову матеріальну допомогу без ПДВ в сумі 13000000 грн. (договір №1 від 20.07.2011), про що свідчить виписка по розрахунковому рахунку №26203101491618 відкритому платником податків фізичною особою ОСОБА_6 в РВ "Подільська регіональна дирекція" AT "ОТП Банк" в м. Вінниці.

Згідно рішення виконкому Моршинської міської ради №94 від 16.06.2011 право власності на цілісний майновий комплекс оформлено за TOB "Комерційна компанія "Індустрія груп" (код 37693809, м. Львів, зареєстровано в ДНІ у Галицькому у р-ні м. Львова 20.05.2011р.) На момент продажу цілісного майнового комплексу директором та головним бухгалтером товариства був ОСОБА_6, основний вид діяльності - здавання в оренду власного нерухомого майна, засновник - компанія "Лекі Венчерз ЛТД" Сейшели. На даний час - директором товариства є ОСОБА_10 (код НОМЕР_2), головним бухгалтером є ОСОБА_6, основний вид діяльності - діяльність лікарняних закладів, засновник -Міжнародна комерційна компанія "Перлвей Файне Лімітед" Беліз, із статутним фондом - 15 315 000 грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників TOB "Комерційна компанія "Індустрія Груп" (код 37693809) №3 від 10.06.2011р. було прийнято рішення збільшити розмір статутного фонду з 1377000,00 грн. до 15314000,00 грн. шляхом передачі цілісного майнового комплексу санаторію "Мармуровий палац", який знаходився у власності платника податків фізичної особи ОСОБА_6

В подальшому ОСОБА_6 продав свою частку в статутному фонді TOB "Комерційна компанія "Індустрія груп" (код 37693809) компанії "Лекі Венчерз ЛТД" за 15 314 000 грн. (договір купівлі-продажу від 13.07.2011р.) та отримав кошти по розрахунковому рахунку №26202000850354 ПАТ "Універсал банк" в сумі 15 314 000 грн. від компанії "Лекі Венчерз ЛТД" з призначення платежу «за частку в статутному капіталі в TOB "Комерційна компанія "Індустрія Груп".

Згідно договору купівлі-продажу від 13.07.2011р. "покупець" компанія "Лекі Венчерз ЛТД", заснована та зареєстрована в Республіці Сейшельські Острови 13 березня 2008 року, Сертифікат №046786, зареєстрований офіс знаходиться за адресою: Саламат Хауз, Ла Пудрір Лейн, Вікторія, Має, Республіка Сейшейські Острови в особі представника громадянина України ОСОБА_14, який діє на підставі довіреності, засвідченої 07.06.2011р. державним нотаріусом Уряду Республіки Сейшейські ОстровиФран Гонзалес Бонте та апостильованої 10.06.2011р. у м. Вікторія секретарем Верховного суду Республіки Сейшельські Острови Дж. Бонте за №17024 2011р., тобто покупець є нерезидентом.

Згідно підпунктом 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового Кодексу встановлено, що платниками податку є, зокрема, фізичні особи - резиденти, які отримують іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування є іноземні доходи, отримані з джерел за межами України (пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163 цього Кодексу).

Відповідно до п. 164.4 ст. 164 Податкового Кодексу під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражено в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Нацбанку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Порядок оподаткування іноземних доходів регулюється п. 170.11 ст. 170 Податкового Кодексу, пп. 170.11.1 якого визначено (з урахуванням вимог пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу), що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати до 1 травня року, що настає за звітним, річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними у п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу, тобто 15 (17)%.

Якщо згідно з нормами міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов'язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній податковій декларації (пп. 170.11.2 п. 170.11 ст. 170 Податкового Кодексу).

У разі відсутності у платника податку підтвердних документів щодо суми отриманого ним доходу з іноземних джерел та суми сплаченого ним податку в іноземній юрисдикції, оформлених відповідно до ст. 13 Податкового Кодексу, такий платник зобов'язаний подати до Вінницької ОДНІ за своєю податковою адресою заяву про перенесення строку подання податкової декларації до 31 грудня року, наступного за звітним. У разі неподання в установлений строк податкової декларації платник податків несе відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з пп. 170.11.3 п. 170.11 ст. 170 Податкового Кодексу не зараховуються у зменшення суми річного податкового зобов'язання платника податку: податки на капітал (приріст капіталу), податки на майно; поштові податки; податки на реалізацію (продаж); інші непрямі податки незалежно від того, належать вони до категорії прибуткових податків чи вважаються окремими податками відповідно до законодавства іноземних держав.

Сума податку з іноземного доходу платника податку - резидента, сплаченого за межами України, не може перевищувати суму податку, розраховану на базі загального річного оподатковуваного доходу такого платника податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 13.5 ст. 13 Податкового Кодексу для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов'язаний отримати від державного органу країни, де отримано такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об'єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами.

Водночас відповідно до п. 176.1 ст. 176 цього Кодексу платники податку зобов'язані на вимогу податкового органу пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку.

Підпунктом «б» п. 171.2 ст. 171 Податкового Кодексу встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з іноземних доходів, є платник податку.

У разі отримання резидентом будь-яких іноземних доходів за межами митної території України сума таких доходів має бути включена до загального річного оподатковуваного доходу платника податку та оподатковуватися за ставками, визначеними ст. 167 Податкового Кодексу, при цьому такий резидент зобов'язаний подати до 1 травня року, що настає за звітним, річну податкову декларацію.

Згідно розрахункового рахунку №26202000850354 платник податків фізична особа ОСОБА_6 отримав грошові кошти з призначенням платежу "сплата за частку у статутному капіталі ТОВ "Комерційна компанія "Індустрія Груп" згідно договору купівлі продажу №б/н від 13.07.2011р." від нерезидента компанія "Лекі Венчерз ЛТД" в суму 15 314 000 грн.

Враховуючи вище зазначені норми закону, перевіркою встановлено платник податків фізична особа ОСОБА_6 отримав іноземний дохід в сумі 15 314 000 грн.

Згідно до п. 13.5 ст. 13 Податкового Кодексу для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов'язаний отримати від державного органу країни, де отримано такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об'єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами. Платником податків фізичною особою ОСОБА_6 до перевірки не надано вище зазначені довідки на отримання податкової знижки, отже валові витрати за 2011р. відсутні.

Таким чином загальна сума іноземного доходу склала 15 314 000 грн.

Валові витрати становлять - 0 грн.

За 2011р. платником податків фізичною особою ОСОБА_6 було подано податкову декларацію про майновий стан платника податків №294893 від 06.02.2012р. згідно якої, дохід відсутній.

ОСОБА_6 не подано додаток 4 до податкової декларації про майновий стан і доходи та не зазначено суму отриманого доходу з джерел за межами України від нерезидента Компанії "Лекі Венчерлз ЛТД" в сумі 15 314 000, 00 грн. згідно підпунктом п. 162.1 ст.162 Податкового Кодексу, платниками податку є, зокрема, фізичні особи - резиденти, які отримують іноземні доходи. Об'єктом оподаткування є іноземні доходи, отримані з джерел за межами України (пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163 цього Кодексу).

Оподаткування іноземних доходів регулюється п. 170.11 ст. 170 Податкового Кодексу, де вказано (з урахуванням вимог пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу), що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію (з додатком 4). Платником податків фізичною особою ОСОБА_6 в порушення пп. 170.11.1 п. 170.11, п.п. «б» п. 171.2 ст. 171 « Податкового Кодексу України» від 02.12.2010, № 2755-УІ за 2011 р. занижено загально річний оподаткований дохід на суму 15314000,00 грн.

Згідно до п. 13.5 ст. 13 Податкового Кодексу для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов'язаний отримати від державного органу країни, де отримано такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об'єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами. Платником податків фізичною особою ОСОБА_6 до перевірки не надано вище зазначені довідки на отримання податкової знижки, отже витрати за 2011р. відсутні.

На порушення пп. 170.11.1 п. 170.11, п.п. «б» п. 171.2 ст. 171 " Податкового Кодексу України" від 02.12.2010, № 2755-УІ за 2011р. платником податків фізичною особою ОСОБА_6 занижено загальний річний оподаткований дохід від отримання іноземного доходу на 15314000,00 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 2603003,60 грн.

Суд попередньої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про протиправність спірного рішення. З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3253753,99 грн., - скасувати.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3253753,99 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "20" січня 2014 р.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
13.01.2001
ПІБ судді:
Совгира Д.І.
Реєстраційний № рішення
№ 802/3943Ї13-а
Інстанція
Апеляційна
Резолютивна частина
Апеляційна скарга контролюючого органу задоволена повністю рішенням суду другої інстанції, а рішення суду першої інстанції – скасовано.
Подальше оскарження
Рішення суду другої інстанції в подальшому оскаржувалося. Касаційну скаргу платника було задоволено, рішення суду другої інстанції – скасовано,  а рішення суду першої інстанції –залишено в силі.
Замовити персональну презентацію