Постанова Верховного Суду України від 27.02.2012 у справі № 21-432а11
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

головуючого Панталієнка П.В.,

суддів: БалюкаМ.І., БарбариВ.П., БерднікІ.С., ГлосаЛ.Ф., ГошовськоїТ.В., ГригорєвоїЛ.І., ГриціваМ.І, ГусакаМ.Б., ЄмцяА.А., ЗаголдногоВ.В., КліменкоМ.Р., КовтюкЄ.І., КолесникаП.І., КороткевичаМ.Є., КороткихО.А., КосарєваВ.І., КривендиО.В., Кривенка В.В., КузьменкоО.Т., ЛященкоН.П., МаринченкаВ.Л., ОнопенкаВ.В., ОхрімчукЛ.І., ПатрюкаМ.В., ПивовараВ.Ф., ПилипчукаП.П., ПотильчакаО.І., ПошвиБ.М., ПрокопенкаО.Б., РедькиА.І., РоманюкаЯ.М., СенінаЮ.Л., СкотаряА.М., ТаранТ.С., ТітоваЮ.Г., ШколяроваВ.Ф., ЯремиА.Г., −

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (далі МКП)

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (далі СДПІ),

за участю прокурора Луганської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за заявою СДПІ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року МКП звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ від 28 травня 2009 року № 00002408021/0 про сплату 3327877 грн донарахованого податку на прибуток та 1663938 грн 50коп. штрафних (фінансових) санкцій.
На обґрунтування позовних вимог МКП вказало на безпідставність доводів податкового органу щодо заниження підприємством податку на прибуток за період з 1 січня по 31 грудня 2006 року у звязку з неправомірним застосуванням пільги, встановленої на підставі рішення Луганської міської ради від 25 травня 2006 року № 3/13, оскільки положеннями Конституції України та Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) міській радій надано право встановлення комунальним підприємствам додаткових пільг по загальнодержавному податку на прибуток, у звязку з тим, що цей податок повністю підлягає зарахуванню до місцевого бюджету.
Луганський окружний адміністративний суд постановою від 20 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року, відмовив у задоволенні позову у звязку з необґрунтованістю.

Вищий адміністративний суд України постановою від 28 вересня 2011року скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нове про задоволення позову.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, СДПІ, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 1 Закону України від 25 червня 1991року № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування», пункту 15 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року, направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2009 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Заява СДПІ допущена Вищим адміністративним судом України до провадження Верховного Суду України.

На думку Верховного Суду України, заява про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, додане заявником на підтвердження неоднакового правозастосування, прийняте судом за інших обставин справи, ніж судове рішення у справі, що розглядається.

Так, у судовому рішенні, наданому СДПІ на підтвердження неоднакового правозастосування, предметом позову є визнання незаконним акта органу місцевого самоврядування, яким є селищна рада, в частині, що стосувалася звільнення комунального підприємства від сплати податку на прибуток.

Натомість, у справі, що розглядається, спір повязаний із правомірністю податкового повідомлення-рішення, прийнятого податковим органом внаслідок виявлення порушень платником податку податкового законодавства.

Згідно з частиною першою статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий П.В. Панталієнко

Судді: М.І. Балюк, В.П. Барбара, І.С. Берднік, Л.Ф. Глос, Т.В. Гошовська, Л.І. Григорєва, М.І. Гриців, М.Б. Гусак, А.А. Ємець, В.В. Заголдний, М.Р. Кліменко, Є.І. Ковтюк, П.І. Колесник, М.Є. Короткевич, О.А. Коротких, В.І. Косарєв, О.В. Кривенда, В.В. Кривенко, О.Т. Кузьменко, Н.П. Лященко, В.Л. Маринченко, В.В. Онопенко, Л.І. Охрімчук, М.В. Патрюк, В.Ф. Пивовар, П.П. Пилипчук, О.І. Потильчак, Б.М. Пошва, О.Б. Прокопенко, А.І. Редька, Я.М. Романюк, Ю.Л. Сенін, А.М. Скотарь, Т.С. Таран, Ю.Г. Тітов, В.Ф. Школяров, А.Г. Ярема

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
27.02.2012
ПІБ судді:
Панталієнко П.В.
Реєстраційний № рішення
21-432а11
Резолютивна частина
У задоволенні скарги контролюючого органу відмовлено.
Подальше оскарження
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Замовити персональну презентацію