Постанова Верховного Суду України від 07.07.2015 у справі № 21-364а15

Державний герб України

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., –

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі – Товариство)

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДКСУ)

та спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі – СДПІ)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулося до суду з позовом про: визнання протиправною бездіяльності СДПІ, яка полягала у ненаданні до ГУ ДКСУ висновку про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 1 487 653 грн 18 коп.; стягнення з Державного бюджету України (через ГУ ДКСУ) на користь Товариства суми надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 1 487 653 грн 18 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що протиправна бездіяльність СДПІ полягала в ненаданні до ГУ ДКСУ висновку про повернення на поточний рахунок позивача суми надмірно сплаченого податку на прибуток, про що свідчить акт від 4 грудня 2013 року № 4073-20. Позивач вказав, що його вимога щодо повернення суми надмірно сплаченого податку на прибуток на його рахунок є його правом, а пропозиція СДПІ щодо використання вказаної переплати в рахунок майбутніх перерахувань до бюджету неправомірна.

Товариство зареєстроване виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області 12 січня 1996 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію № 747289.

Товариство взяте на податковий облік 7 травня 1996 року, про що свідчить довідка від 20 серпня 2013 року № 1328011400097.

5 січня 2011 року Товариство сплатило авансовий платіж з податку на прибуток у сумі 5 544 957 грн 48 коп., про що свідчить платіжне доручення № ВО105U1CQI.

Згідно з відомостями щодо податкових зобов'язань позивача, які містяться в поданих до податкового органу податкових деклараціях на прибуток підприємства за період з 1 січня 2011 року по 1 березня 2013 року, станом на 1 березня 2013 року переплата цього податку склала 1 487 653 грн 18 коп.

Вказана переплата в сумі 1 487 653 грн 18 коп. підтверджується зазначеними в листі СДПІ від 9 квітня 2013 року № 10976/10/20.2032 даними особового рахунку Товариства, а також актом звірки стану розрахунків з бюджетом від 4 грудня 2013 року № 4073-20 .

11 грудня 2013 року Товариство звернулося до СДПІ з заявою № 1/549 про повернення на поточний рахунок підприємства надмірно сплачених коштів з податку на прибуток у сумі 1 487 653 грн 18 коп.

У відповідь на заяву СДПІ листом від 18 січня 2014 року № 87/10/20.3‑24 запропонувала переплату з податку на прибуток у сумі 1 487 653 грн 18 коп. використати позивачу в рахунок погашення майбутніх нарахувань до бюджету.

Позивач не погодився з такою пропозицією відповідача, тому звернувся до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 27 березня 2014 позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність СДПІ, яка полягала у ненаданні до ГУ ДКСУ висновку про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 1 487 653 грн 18 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасував та прийняв нову, якою постановив стягнути з Державного бюджету України (через ГУ ДКСУ) на користь Товариства суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 1 487 653 грн 18 коп.

Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду щодо встановленого права позивача на повернення надміру сплаченого податку на прибуток та, відповідно, застосування належного способу захисту порушеного права позивача у вигляді стягнення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 1 487 653 грн 18 коп. з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування касаційним судом статті 43 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В цій ухвалі касаційний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 % (5 025 723 грн) погашеної суми податкового боргу, оскільки на час спливу граничного строку сплати авансових внесків з податку на прибуток, а саме 18 січня 2013 року, за позивачем обліковувалась податкова заборгованість.

У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджено, що у позивача наявна переплата з податку на прибуток у сумі 1 487 653 грн 18 коп. і він подав відповідну заяву до податкового органу про повернення цієї суми, то він має право на застосування належного способу захисту порушеного права у вигляді стягнення надміру сплаченого податку на прибуток.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді: О.Ф. Волков, М.І. Гриців, О.А. Коротких, О.В. Кривенда, В.Л. Маринченко, П.В. Панталієнко, О.Б. Прокопенко, О.О. Терлецький

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
07.07.2015
ПІБ судді:
Кривенко В.В.
Реєстраційний № рішення
21-364а15
Резолютивна частина
У задоволені заяви контролюючого органу відмолено.
Подальше оскарження
Це рішення Верховного Суду України є остаточним і оскарженню не підлягає.
Замовити персональну презентацію