Постанова Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 805/2145/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року Київ  справа № 805/2145/15-а
адміністративне провадження №К/9901/8226/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Донецького окружного адміністративного суду у складі судді Давиденко Т.В. від 30 липня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.,

суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.

від 16 вересня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» (далі - позивач/Товариство) звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач/контролюючий орган) про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації від 19 травня 2015 року №12301/10/28-10-06-11.

Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначало, що надана позивачу контролюючим органом індивідуальна податкова консультація, у якій відповідач зазначив, що операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів у період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2015 року включно підлягають оподаткуванню в загальному порядку за ставкою 20 відсотків, суперечить положенням пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з якими операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільнені від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) до 01 січня 2017 року, оскільки аналіз зазначеної норми законодавства дає підстави вважати, що у випадку відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку пільговий режим оподаткування ПДВ розповсюджується на всі «відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)» товарної позиції 7204, групи 72, розділу XV Митного тарифу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, позов задоволено; індивідуальну податкову консультацію контролюючого орану, викладену у листі «Про надання консультації» Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест - ресурс» від 19 травня 2015 року №12301/10/28-10-06-11, визнано недійсною та скасовано.

Ухвалюючи такі рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що операції з постачання, в тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, у період з 01 січня по 30 березня 2015 року відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон №71-VIII), не оподатковувалися ПДВ, а відсутність на час здійснення операцій з відходами та брухтом чорних і кольорових металів затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку цих предметів, необхідність якого встановлена пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, не обмежує права на пільгове оподаткування, оскільки такий перелік Уряд України затвердив 12 січня 2011 року постановою №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» (далі - постанова №15; Переліки відповідно), а постановою від 25 березня 2015 року №136 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15» (далі - постанова №136) продовжив його дію до 1 січня 2017 року.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, посилався на помилковість позиції судів попередніх інстанцій та відповідність спірної податкової консультації вимогам законодавства, адже операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, здійснені в період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2015 року, мали оподатковуватись в загальному порядку за ставкою 20 відсотків з огляду на те, що норми постанови Кабінету Міністрів України №136, якою внесено зміни до постанови №15, набрали чинності лише 31 березня 2015 року, а тому, на думку контролюючого органу, у період з 01 січня по 30 березня 2015 року переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, із затвердженням яких Кабінетом Міністрів України пункт 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України пов'язує можливість звільнення згаданих операцій від оподаткування ПДВ, не діяли.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У визначені ухвалою строки письмових заперечень на касаційну скаргу не надходило.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 квітня 2015 року позивач звернувся до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування ВПП з листом №927/2 щодо надання податкового роз'яснення з питання порядку застосування у 2015 році податкової пільги щодо оподаткування ПДВ операцій з відходами та брухтом чорних металів.

У листі від 19 травня 2015 року №12301/10/28-10-06-11 відповідач надав Товариству консультацію, в якій зазначив, що Постанова Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15, якою затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01 січня 2015 року, постановою Кабінету Міністрів України №136, яка набула чинності 31 березня 2015 року, дія постанови Кабінету Міністрів України №15 продовжена до 01 січня 2017 року. Тому з 01 січня по 30 березня 2015 року операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%.

Вважаючи індивідуальну податкову консультацію такою, що не відповідає нормам законодавства, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Касаційний суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

За визначенням підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до положень статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Згідно з пунктами 52.4, 52.5 статті 52 ПК України консультації надаються контролюючими органами. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Як визначено пунктом 53.3 статті 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Отже платник податків має право звертатись до суду про оскарження акту ненормативного характеру - податкової консультації.

Так, відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07 липня 2011 року №3609-VI) тимчасово до 01 січня 2014 року від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Постановою Кабінету Міністрів України №15, з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №9, затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення ПДВ.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19 грудня 2013 року №713-VІІ, який набрав чинності 01 січня 2014 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 01 січня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №43, що набрала чинності 18 лютого 2014 року, внесено зміни до постанови №15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінено цифрами і словом « 1 січня 2015».

Законом №71-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та продовжено розглядуваний пільговий режим оподаткування до 01 січня 2017 року.

У зв'язку з цим Кабінет Міністрів України постановою від 25 березня 2015 року №136 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15», яка набрала чинності 31 березня 2015 року, продовжив дію останньої до 01 січня 2017 року.

Таким чином упродовж спірного періоду (з 01 січня 2015 року по 30 березня 2015 року) були чинними норми ПК України, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови №15, Кабінет Міністрів України не затверджував. Натомість постановою №136 внесено зміни до постанови №15, згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжувався до 01 січня 2017 року.

Отже операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у Переліках, затверджених постановою №15, у період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2015 року звільнялись від оподаткування ПДВ.

Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом України у постановах від 20 жовтня 2015 року (справа №21-2792а15) та від 11 квітня 2017 року (справа №21-1709а16), а також Верховним Судом у постанові від 21 серпня 2018 року (справа №804/13003/15).

Наведене, а також зміст встановлених фактичних обставин свідчить, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі прийняті за правильного застосування вказаних норм матеріального права.

Доводи ж касаційної скарги наведеного не спростовують й підстави для її задоволення відсутні.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С. Пасічник

Л.І. Бившева, В.П. Юрченко.

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
23.11.2018
ПІБ судді:
Пасічник С.С.
Реєстраційний № рішення
805/2145/15-а
Інстанція
Касаційна
Ключові статті:
  • [>>>] п. 2
  • Резолютивна частина
    Касаційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення.
    Подальше оскарження
    Відповідно до ч.5 ст.355 КАСУ постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
    Замовити персональну презентацію