Постанова Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 203/6173/16-а (2-а/0203/208/2016)

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року Київ справа №203/6173/16-а (2-а/0203/208/2016)

адміністративне провадження №К/9901/3296/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Дебелої Катерини Петрівни

на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року (суддя Католікян М.О.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року (головуючий суддя Сафронова С.В., судді Мельник В.В., Черпурнов Д.В.)

у справі за позовом ОСОБА_3

до виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Дебелої Катерини Петрівни

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Дебелої Катерини Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 грудня 2016 року; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначав, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року ТОВ «Корум Груп» (на посаді директора по фінансах якого працює позивач) подано своєчасно та належним чином, що відображено в квитанціях №1 та №2 від 19 та 20 липня 2016 року відповідно, а відтак у відповідача не було підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності й накладення на нього штрафу в сумі 510,00 грн.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, позов задоволено частково: визнано незаконною та скасовано постанову від 16 грудня 2016 року, ухвалену виконуючою обов'язки заступника начальника-начальником Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Дебелою Катериною Петрівною, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суди першої та апеляційної інстанцій, зважаючи на приписи статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції до 15 грудня 2017 року) та взявши до уваги ту обставину, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №804/33/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, визнано протиправним і скасовано рішення останньої від 11 листопада 2016 року за №711/28-01-40-02-37041854, яким до ТОВ «Корум Груп» застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, прийшли до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної у даній справі постанови.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач зазначав, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року ТОВ «Корум Груп» був поданий лише 20 жовтня 2016 року, тобто з прострочкою в 98 календарних днів, в зв'язку з чим позивача як посадову особу товариства і було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

Позивач своїм правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді директора по фінансах ТОВ «Корум Груп».

19 липня 2016 року ТОВ «Корум Груп» засобами електронного зв'язку подало податковому органу звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, що зафіксовано квитанцією від 19 липня 2016 року №1.

Згідно з квитанцією №2 від 20 липня 2016 року документ доставлено до районного рівня - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку МГУ ДФС, перевірку в ДФС виконано.

25 липня 2016 року податковим органом повторно була сформована квитанція №2, якою визначено, що у поданому звіті виявлені помилки за кодом 09 та зазначено результати обробки - відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб, а також запропоновано ТОВ «Корум Груп» виправити помилки та повторно надіслати електронний документ.

20 жовтня 2016 року ТОВ «Корум Груп» повторно було надіслано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, який цього ж дня зареєстровано в Реєстрі застрахованих осіб, що відображено в квитанції від 20 жовтня 2016 року №2.

11 листопада 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведена камеральна перевірка своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Корум Груп» за червень 2016 року, наданого податковому органу в електронному вигляді, за результатами якої складено акт від 11 листопада 2016 року №711/28-01-40-02-37041854, в якому податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Корум Груп» пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ) та пункту 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 14 квітня 2015 року №435.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято рішення від 28 листопада 2016 року №0001904002 про застосування до ТОВ «Корум Груп» штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом №2464-VІ, у сумі 170,00 грн.

12 грудня 2016 року податковим органом щодо ОСОБА_3 було складено протокол №14/28-01-40-02, а 16 грудня 2016 року за наслідками його розгляду - винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 165-1 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року (граничний термін подання 20 липня 2016 року).

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральними органами виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до статті 6, пункту 9-5 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, наказом Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року №435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 11 квітня 2016 року №441) затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за №460/26905 (далі - Порядок №435).

За змістом пункту 1 розділу ІІІ Порядку №435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.

Пунктами 1 - 4 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (далі - Інструкція №233), передбачено, що податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.

Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів.

У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ Інструкції №233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків;

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Згідно із частиною 1 статті 165-1 КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №804/33/17, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та набрала законної сили, позов ТОВ «Корум Груп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення останньої від 11 листопада 2016 року за №711/28-01-40-02-37041854, яким до ТОВ «Корум Груп» на підставі пункту 7 частини 11 статті 25 Закону №2464-VІ застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності.

Приймаючи вказане рішення, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про те, що звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року був поданий ТОВ «Корум Груп» 19 липня 2016 року, тобто у строк, визначений законом.

Отже, враховуючи встановлені у справі №804/33/17 обставини та висновки судів, зважаючи на приписи статті 72 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для скасування постанови виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби Дебелої Катерини Петрівни від 16 грудня 2016 року, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за скоєння порушення, передбаченого частиною 1 статті 165-1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на відсутність підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу виконуючої обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Дебелої Катерини Петрівни залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду І.А. Васильєва В.П. Юрченко

comments powered by HyperComments
close icon
Інформація про документ

Дата ухвалення
09.11.2018
ПІБ судді:
Пасічник С.С.
Реєстраційний № рішення
203/6173/16-а (2-а/0203/208/2016)
Інстанція
Касаційна
Ключові статті:
  • [>>>] 165-1
  • [>>>] 6
  • Резолютивна частина
    Касаційну скаргу контролюючого органу суд залишив без задоволення.
    Подальше оскарження
    Відповідно до ч.5 ст.355 КАСУ постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
    Замовити персональну презентацію